АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  20 мая 2024 года А46-19766/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Международная  торговая компания «Алиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 50 000 руб.,  

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Порта» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора,  

судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных  надлежащим образом о его времени и месте,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международная торговая компания «Алиса» (далее – АО «МТК  «Алиса», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 722871 (надпись «Крошки-Горошки»), 25 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –  изображение логотипа «Крошки-Горошки».  

Определением суда от 08.11.2023 указанное заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 29.12.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2024 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Порта».  

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 представлен отзыв на исковое  заявление, в соответствии с которым приложенный истцом чек не позволяет определить  достоверность и взаимосвязь чека и приобретенного товарного изделия; видеозапись  процесса закупки не позволяет установить действительность совершения покупки именно у  ответчика, поскольку в данном здании, помимо ответчика, присутствуют и другие торговые  точки.  

 В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, извещенных  надлежащим образом, явку не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть  дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, АО «МТК «Алиса» принадлежат права на товарный  знак «Крошки-Горошки» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 722871,  зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 09.08.2019, класс МКТУ - 28); произведение изобразительного  искусства «Логотип «Крошки-Горошки» (служебное задание № 11/2018-1 на создание  результата интеллектуальной деятельности от 01.11.2018).  

Как указывает истец, 05.05.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> установлен факт продажи контрафактного товара  (игрушка), имеющего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №  722871 (надпись «Крошки-Горошки»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ,  включая такие товары, как «игрушки»; с изображением произведения изобразительного  искусства - изображение логотипа «Крошки-Горошки».  

В подтверждение продажи был выдан чек: Дата продажи: 05.05.2022. 

Ссылаясь на то, что, предложив товар к продаже, ответчики нарушили принадлежащие  АО «МТК «Алиса» исключительные права, истец претензией обратился с требованием  прекратить дальнейшую реализацию товара и оплатить компенсацию за нарушение  исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.  

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена,  истец обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают в результате создания  произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов  интеллектуальной деятельности.  

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются,  среди прочих, результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средства  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, произведения  науки, литературы и искусства и товарные знаки (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).  

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В  том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его  название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у  его автора.  

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может  перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом – статьи 1288, 1240,  1295 ГК РФ.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1273 ГК РФ, перечень способов распоряжения  исключительным правом, установленный приведенной нормой, не является  исчерпывающим. Напротив, согласно названной норме распоряжение исключительным  правом возможно любым не противоречащим закону и существу такого исключительного  права способом.  

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо  иных формальностей  

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация  результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для  возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной  форме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица  не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

В настоящем случае права АО «МТК «Алиса» подтверждены свидетельством на  товарный знак (знак обслуживания) № 722871, служебным заданием № 11/2018-1 на  создание результата интеллектуальной деятельности от 01.11.2018.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование  произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без  согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также  распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляра.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494  Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав  является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о  защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности,  обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения  (персонажа, логотипа).  

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и  действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации  товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на  товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утверждённого  Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128,  

изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными  обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями,  включающими изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и  объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма,  наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений  (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений  сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если  обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо  если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с  другом.  

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства  изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее  близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар.  Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются  сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных  элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым  впечатлением.  

При сопоставлении изобразительных и объемных обозначений следует учитывать  значимость составляющих эти обозначения элементов. При определении значимости того  или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения следует  руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить, насколько  этот элемент способствует выполнению различительной функции.  

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести  тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:  

- пространственно-доминирующих; 

- акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам  относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов,  окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в  составе обозначения);  

- легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы,  представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).  

В настоящем случае совокупностью представленных истцом доказательств  подтверждено, что соответчиками предложен к продаже товар, на котором присутствуют  изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права -  товарного знака № 722871 (надпись «Крошки-Горошки»), произведения изобразительного  искусства – изображения логотипа «Крошки-Горошки».  

В подтверждение приобретения товара у ответчика истцом представлена видеозапись. 

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях  защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как  доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела.  

При визуальном сравнении спорного товара с товарным знаком № 722871 (надпись  «Крошки-Горошки»), произведением изобразительного искусства – изображением логотипа  «Крошки-Горошки», суд пришел к выводу, что размещенные на товаре изображения  ассоциируются с названными объектами. Оценка сходства изображений осуществлена судом  посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы,  характерного расположения изображений.  

При этом ИП ФИО1 указывает, что истцом не представлены доказательства  приобретения спорного товара именно у него.  

В подтверждение факта реализации товара в материалы дела представлен чек от  

05.05.2022, отражающий идентификационные данные ИП ФИО1  

В силу статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором  розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм,  к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара.  

В свою очередь ответчиком не раскрыты сведения об иных лицах, осуществлявших  деятельность в том же помещении, не представлены выписки по расчетным счетам.  

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО1  как фактический пользователь контрольно-кассовой техники, посредством которой был  пробит чек от 05.05.2022 б/н в подтверждение реализации товара.  

По утверждению истца право использования произведений изобразительного искусства  ответчику не передавалось.  

ИП ФИО1 доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса  Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 722871 (надпись «Крошки-Горошки»), 25 000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки».  

Суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации с учетом  следующего.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  

третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

В пункте 64 постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3  статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда  одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности,  когда одним действием нарушены права на:  

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и  товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование  места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;  

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно  нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального  носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно  лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о  проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта  1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление от 13.12.2016 № 28-П).  

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при  определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже  минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно  лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер.  

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на  основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, надлежит доказать  наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в  отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации  ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.  

В настоящем случае ответчиком совокупность требуемых условий не доказана. 

Доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации, в том числе  отсутствие на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставим с  размером взысканной компенсации, ответчиком не представлено.  

При этом стоимость проданного товара не тождественна размеру убытков.  

Более того, как следует из пункта 3.1 постановления от 13.12.2016 № 28-П, наделение  правообладателей возможностью требовать взыскания с правонарушителей компенсации за  незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной  собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет  целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и  выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.  

Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате  незаконного использования объектов интеллектуального права, предполагается.  

Как было выше сказано, в соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя  требования о взыскании компенсации в минимальном размере, правообладатель не обязан  представлять обоснование соразмерности требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению.  

Бремя доказывания наличия оснований для снижения минимального размера  компенсации возлагается на ответчика.  

Однако в настоящем случае ИП ФИО1 не представлено в материалы дела  доказательств превышения размера компенсации над убытками истца, а также доказательств  того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер.  

Размер компенсации правомерно рассчитан истцом исходя из каждого факта  нарушения исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей.  

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления   № 28-П, штрафной характер ответственности за нарушение прав на результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации направлен на общую  превенцию подобных правонарушений. В этой связи правообладателю представлено право  требовать компенсацию за незаконное использование исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими  убытков.  

Ответчик также не доказал, что ему не было известно о контрафактности используемой  продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на  контрафактность.  

В то же время, законодательством установлен повышенный стандарт поведения  субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских  правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной  осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение  которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности  соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).  

ИП ФИО1 при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской  деятельности располагал возможностью запросить и получить от компетентных  государственных органов необходимую информацию, имел возможность истребовать  сертификаты, лицензионные договоры от поставщика/производителя контрафактного товара,  либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял  

для этого никаких мер.  

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения  ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, наличия  обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных  прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Кроме того, ответчиком ранее допускались нарушения исключительных прав  правообладателей (дела №№ А46-15134/2022, А46-5110/2023, А46-9742/2023).  

При таких обстоятельствах оснований для снижения заявленного размера компенсации  ниже минимального предела суд не усматривает.  

С учетом характера возникшего спора, суд считает, что присуждение истцу  компенсации на в заявленном истцом размере за нарушение исключительных прав АО «МТК  «Алиса» является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на  восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на  стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов  интеллектуальной собственности, способствует восстановлению нарушенных прав, а не  обогащению правообладателя.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, а именно: 340  руб. на приобретение товара, 331 руб. 24 коп. почтовых расходов.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора  доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если  указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

АО «МТК «Алиса» в материалы дела представлены чек от 05.05.2022 на сумму 340  руб. (расходы на приобретение товара), чек от 11.08.2023 на сумму 331 руб. 24 коп. (расходы  на направление претензии и копии искового заявления).  

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов,  необходимость их несения для установления факта нарушения исключительных прав истца,  удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные  расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Изучив резолютивную часть решения, суд находит возможным в порядке статьи 179  АПК РФ исправить опечатку, допущенную при ее изготовлении, выразившуюся в неверном  указании присужденной суммы, а именно: вместо «…1 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 722871 (надпись «Крошки-Горошки»)…»  следует читать «…25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак № 722871 (надпись «Крошки-Горошки»)…».  

Указанное исправление не влечет изменение содержания решения, в связи с чем  решение в полном объеме изготовлено с учетом его внесения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса»  удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Международная  торговая компания «Алиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 722871 (надпись  «Крошки-Горошки»), 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства (изображение логотипа «Крошки-Горошки»), 340  руб. стоимости товара, 331 руб. 24 коп. почтовых расходов, 2000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления  решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи  

апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в  соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья Г.В. Шмаков