АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1617/2024

04 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года  Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-1617/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Выбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному  обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.  Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 376 000 руб.,  

при участии в судебном заседании 

от истца 14.05.2024, 29.05.2024 (онлайн): ФИО1, представитель по  доверенности № В-01/24 от 03.04.2024, диплом, паспорт;  

от ответчика: до перерыва 14.05.2024 (онлайн) – ФИО2, представитель по  доверенности № 94 от 29.12.2023, диплом, паспорт; после перерыва 22.05.2024, 29.05.2024  (онлайн)- ФИО3, представитель по доверенности № 97 от 29.12.2023, диплом, паспорт.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

общество с ограниченной ответственностью «Выбор» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» с требованием о взыскании задолженности по  договору поставки № 231053300488/428м/426 от 21.09.2023 в общей сумме 2 376 000 руб., в  том числе: 2 376 000 руб. основного долга, 145 408,80 руб. пени с продолжением начисления  по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2024.  

От ответчика 19.02.2024 поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых  требований отказать.  

Отзыв приобщен к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Определением от 20.02.2024 дело признано подготовленным, назначено основное  судебное заседание на 26.03.2024.  

От истца 26.02.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.  

Возражения приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании 26.03.2024 ответчиком заявлено устное ходатайство об  

отложении судебного разбирательства для принятия мер к мирному урегулированию спора.  

Истец ходатайство ответчика поддерживает. 

С учетом принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора, суд определил  

ходатайство удовлетворить в силу ч. 2 ст. 158 АПК РФ, судебное разбирательство отложить.  Определением суда от 26.03.2024 судебное разбирательство отложено до 18.04.2024.  

В судебном заседании 18.04.2024 представителем ответчика заявлено устное  

ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.  

Истец против заявленного ходатайства не возражал. 

Определением суда от 18.04.2024 ходатайство об отложении судебного  

разбирательства судом удовлетворено, судебное заседание отложено соответствии с ч. 2 ст.  

158 АПК РФ. 

В судебном заседании 14.05.2024 представителем истца заявлено ходатайство об  

объявлении перерыва в судебном заседании для согласования условий мирового соглашения.  

Заявленное ходатайство поддержано представителем ответчика. 

Суд определил ходатайство удовлетворить, объявить в судебном заседании перерыв в  

порядке ст. 163 АПК РФ до 22.05.2024. 

В судебном заседании 22.05.2024 объявлен перерыв до 29.05.2024 для предоставления  

сторонам возможности урегулировать спор мирным путем. 

Судебном заседание продолжено 29.05.2024 в том же составе суда при явке  

представителей сторон. 

Стороны пояснили, что к мировому соглашению не пришли, истец настаивал на  

удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 на основании Протокола закупочной  процедуры № 33К-1864/2023/08 между ООО «ВЫБОР» и АО  «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» был заключен  Договор поставки № 231053300488/428м/426 (далее – договор), согласно которому Продавец  обязуется в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность  Покупателя (АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ  «УРАЛВАГОНЗАВОД») продукцию, указанную в Спецификации № 1 к договору, а  Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.  

Цена договора является фиксированной и составляет 2 376 000 руб. с НДС. Оплата  продукции производится в рублях РФ (п. 3.1 договора).  

В соответствии с п. 2.2 договора продавец выставляет покупателю счет-фактуру в  течение 5 дней с даты отгрузки и передает покупателю оригиналы счета-фактуры, товарных  накладных на почтовый адрес АО «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ  «УРАЛВАГОНЗАВОД» согласно п. 10.1 настоящего договора. Покупатель в течение 5  рабочих дней после получения указанных документов (по факту приемки) подписывает  товарную накладную формы № ТОРГ-12 и направляет один экземпляр продавцу.  

Товарная накладная формы ТОРГ-12 № 1112308 от 01.11.2023 на общую сумму  2 058 800 руб. была подписана покупателем 07.11.2023, а товарная накладная формы ТОРГ12 № 8112308 от 08.11.2023 на общую сумму 3177 200 руб. была подписана покупателем  13.11.2023.  

 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются  путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не  более 7 рабочих дней с даты приемки продукции покупателем. Датой исполнения  обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного  счета покупателя.  

Таким образом, оплата по товарной накладной № 1112308 от 01.11.2023 должна быть  произведена не позднее 16.11.2023, по товарной накладной № 8112308 от 08.11.2023 – не  позднее 22.11.2023.  

Ответчику 30.11.2023 года была направлена досудебная претензия с требованием  погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.  Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюдён.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном  размере, пояснил, что является крупнейшим производителем военной техники, согласно  Указу Президента России от 27 декабря 2016 года № 715 «Об имущественном взносе  Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке,  производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» и о  внесении изменения в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных  обществ, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года   № 1009» заявитель вошел в состав Государственной корпорации «Ростех». Ответчик  относится к стратегическим предприятиям, обеспечивает расчеты с соисполнителями по  государственному оборонному заказу только за счет средств, поступающих на отдельные  счета ответчика от государственного заказчика (Министерства обороны РФ).  

Ответчик в настоящее время не ведет иной приносящий доход деятельности, кроме  выполнения государственного оборонного заказа и вышеуказанной социально-значимой  деятельности, у предприятия отсутствуют в свободном обращении денежные средства.  

Также ответчик просит снизить размер санкции в два раза, что будет отвечать  принципам разумности и справедливости.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается  представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается (ст. 9, 70  АПК РФ).  

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена,  

 

доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о  взыскании основного долга являются законными и обоснованными, подлежащими  удовлетворению в полном объеме в размере 2 376 000 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.11.2023 по  17.01.2024 в размере 145 408,80 руб., с продолжением начисления с 18.01.2024 по день  фактической уплаты долга.  

В обоснование требования о взыскании неустойки ссылается на п. 5.3 договора.  

Вместе с тем, из условия п. 5.3 договора предусматривает ответственность в виде  неустойки только в случае нарушения продавцом (истец по настоящему делу) своих  обязательств. Из иных условий договора наличие соглашения о неустойке в случае  нарушения покупателем обязательства по оплате товара в срок не следует (ст. 331 ГК РФ).  

В связи с чем оснований для начисления неустойки за ненадлежащее исполнения  обязательств ответчиком в порядке ст. 330 ГК РФ не имеется.  

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение  денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного  обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

В связи с изложенным суд с применением нормы права, предусмотренной ст. 395 ГК  РФ, признает обоснованным денежное требование истца.  

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является  основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по  оплате. Недостаточное финансирование из бюджета не является обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для  освобождения от ответственности. Надлежащее исполнение обязательства по договору не  может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных  средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.  

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в  порядке ст. 395 ГК РФ:  

Период просрочки 

д С

Задолженность с по ней тавка Формула Проценты  

2 058 800,00 р.  

17.11.2023  

22.11.2023  

6 

5,00 

1

2 058 800,00 × 6 × 15% / 365  

5 076,49 р.  

+317 200,00 р.  

23.11.2023  

Новая задолженность 

2 376 000,00 р.  

23.11.2023  

17.12.2023  

5 

2

5,00 

1

2 376 000,00 × 25 × 15% / 365  

24 410,96 р.  

2 376 000,00 р.  

18.12.2023  

31.12.2023  

4 

1

6,00 

1

2 376 000,00 × 14 × 16% / 365  

14 581,48 р.  

2 376 000,00 р.  

01.01.2024  

17.01.2024  

1

12 376 000,00 × 17 × 16% / 366  

17 657,70 р.  

 

7 6,00 

Сумма основного долга: 2 376 000,00 р. 

Сумма процентов: 61 726,63 р. 

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, и снизить размер процентов в два раза.  

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему  правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что  соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Положения статьи 333 ГК РФ к вопросу об уменьшении ответственности по  основаниям статьи 395 названного Кодекса неприменимы, поскольку приведенная норма  используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени,  штрафа) по договору или в силу закона.  

Таким образом, размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной  ставки банковского процента.  

При указанных обстоятельствах, с учетом подтверждения нарушения ответчиком  обязательств по договору поставки, суд определил взыскать проценты за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 61 726,63 руб., с  продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 18.01.2024 по  день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 425 руб. подлежат  возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В связи с неполной уплатой государственной пошлины при подаче иска,  государственная пошлина в размере 455 руб. подлежит уплате истцом в федеральный  бюджет.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 521 408,80 рублей, в том числе: 2 376 000 руб. основного долга, 61 726,63  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления  в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты основного  долга, а также 34 425 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 455 руб. государственной  пошлины.  

 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.С. Павлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:42:41

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна