Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-2756/2020

16.07.2020

Резолютивная часть решения вынесена 13.07.2020. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи  Евсюковой А.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурман-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Достоевского, д.21, г. Мурманск о взыскании, 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика –  не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурман-Сити» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за март, с мая по июль, с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 952 340 руб. 03 коп. и неустойки (пени) за период с 07.05.2019 по 06.03.2020 в сумме 166 611 руб. 84 коп., всего 1 118 951 руб. 87 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения. Против отложения судебного разбирательства возражала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против исковых требований. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение. 

При отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд исходил из следующего. 

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд,

исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления истцом полных данных, которые подтверждают действительный размер и сроки внесения жильцами домов платы за тепловую энергию, и отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения. Истцом расчет взыскиваемых сумм документально подтвержден. Ответчик  документально не подтвердил причину неявки своего представителя в суд, определением от 28.05.2020 суд уже удовлетворял ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в материалах дела имеются доказательства исполнения истцом определения суда, документальное обоснование расчета исковых требований. 

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения (уменьшение) исковых требований приняты судом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 3248 (далее – Договор), согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию. 

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Мурманске (приложение №6 к договору, дополнительные соглашения).

 Порядок определения объема поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов – Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1 Договора).

Расчетный период, установленный Договором, равен 1 (одному) календарному месяцу (пункт 7.5 Договора).

Для целей определения обязательств Абонента  ЭСО ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период (пункт 7.6.2 Договора).

В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100 (сто) % стоимости объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 6 Договора, и Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (пункт 7.6.3 Договора).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3 Договора, ЭСО вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки неисполненного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за расчетный период. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (пени).

Поставив ответчику тепловую энергию в марте, с мая по июль, с сентября по ноябрь 2019 года, истец выставил по утвержденным тарифам счета-фактуры на общую сумму 30 764 691 руб. 69 коп., после частичной оплаты которых в размере 29 812 351 руб. 66 коп. задолженность ответчика составила 952 340 руб. 03 коп.

Поскольку направленная 30.01.2020 истцом претензия исх. № 737-05/03 оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.   

Расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным. Доказательства оплаты не представлены. Взыскание основного долга заявлено правомерно, подлежит взысканию в судебном порядке в заявленном размере                     952 340 руб. 03 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как неправомерные ввиду следующего.

Между АО «Мурманская ТЭЦ» и ООО УК «Мурман-Сити» 27.11.2015 года заключено дополнительное соглашение к Договору, предметом которого является изменение порядка расчетов за поданную тепловую энергию. Согласно пунктам 2, 3, 7 и 8 выполнение Абонентом обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № 3248 от 12.10.2015 осуществляется путём уступки права требования, на основании ежемесячно заключённых договоров с ЭСО. С даты их заключения обязанность по оплате считается исполненной в размере уступленного права. Собственники (нанимателям) помещений в доме, находящемся в управлении Абонента, с даты заключения договора, перечисляют плату за услуги в ЭСО, которая самостоятельно, либо с привлечением расчетного центра выставляет расчетные документы для оплаты коммунальных услуг собственникам (нанимателям).

АО «Мурманская ТЭЦ» с Ответчиком заключены следующие договоры цессий: №02/19-3248 от 31.05.2019. На основании акта зачёта взаимных требований от 31.05.2019 уступаемое право погашает задолженность по счету №32481903001 от 31.03.2019 в сумме 13 250,40 руб.; №03/19-3248 от31.05.2019. На основании акта зачёта взаимных требований от 31.05.2019 уступаемое право погашает задолженность по счету №32481903 001 от 31.03.2019 в сумме 4 440 797,56 руб.; №04/19-3248 от 31.08.2019. На основании акта зачёта взаимных требований от 31.08.2019 уступаемое право погашает задолженность по счету №32481903 001 от 31.03.2019 в сумме 25 921,88 руб.; №05/19-3248 от 31.08.2019. На основании акта зачёта взаимных требований от 31.08.2019 уступаемое право погашает задолженность по счету №32481905001 от 31.05.2019 в сумме 4 142 873,83 руб.; №06/19-3248 от 31.08.2019. На основании акта зачёта взаимных требований от 31.08.2019 уступаемое право погашает задолженность по счету №32481906001 от 30.06.2019 в сумме 4 377 171,23 руб.; №07/19-3248 от 31.08.2019. На основании акта зачёта взаимных требований от 31.08.2019 уступаемое право погашает задолженность по счету №32481907001 от 31.07.2019 в сумме 4 282 509,21 руб.; №08/19-3248 от 30.09.2019. На основании акта зачёта взаимных требований от 30.09.2019 уступаемое право погашает задолженность по счету №32481907001 от 31.07.2019 в сумме 10 708,50 руб.; №09/19-3248 от 30.11.2019. На основании акта зачёта взаимных требований от 30.09.2019 уступаемое право погашает задолженность по счету №32481909001 от 30.09.2019 в сумме 4 15 8 287,25 руб.; 10/19-3248 от 30.11.2019. На основании акта зачёта взаимных требований от 31.12.2019 уступаемое право погашает задолженность по счету №32481910001 от 31.10.2019 в сумме 4 296 931,88 руб.; 11/19-3248 от 31.12.2019. На основании акта зачёта взаимных требований от 31.01.2020 уступаемое право погашает задолженность по счету №32481911001 от 30.11.2019 в сумме 4 029 993,54 руб.; 12/19-3248 от 29.02.2020. На основании акта зачёта взаимных требований от 30.04.2020 уступаемое право погашает задолженность по счету №32481911001 от 30.11.2019 в сумме 15 316,00 руб.; 01/20-3248 от 29.02.2020. На основании акта зачёта взаимных требований от 30.04.2020 уступаемое право погашает задолженность по счету №32481911001 от 30.11.2019 в сумме 442,58 руб.

Согласно условиям договоров цессий за уступаемое право требования цессионарий (АО «Мурманская ТЭЦ») уменьшает задолженность цедента (ООО УК «Мурман-Сити») по договору теплоснабжения №3248 от 12.10.2015.

Таким образом, в результате произведённых уступок между сторонами возникли взаимные требования, а именно: у истца к ответчику об оплате поставленной тепловой энергии, у ответчика к истцу - об уменьшении задолженности по договору на сумму уступленного права.

Соглашение о зачёте, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2000 года №7222/99 по делу №А67-2406/98, по своей правовой природе является многосторонней сделкой (договором), поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского Кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае стороны в договоре цессии согласовали основание прекращения обязательства ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, в актах зачёта взаимных требований установили за какой период, по какому счету-фактуре, происходит уменьшение задолженности ответчика, что не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 №1394/12).

Кроме того, по смыслу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» соглашением договаривающихся сторон может быть предусмотрено прекращение зачётом любых требований, за исключением случаев, установленных статьей 411 ГК РФ. Запрет на зачёт рассматриваемых требований Гражданским кодексом Российской Федерации не установлен.

ЭСО уменьшило обязательства ответчика по оплате тепловой энергии, возникшие из договора теплоснабжения №3248 от 12.10.2015, в соответствии с условиями договоров цессий и актов взаимозачёта.

Таким образом, объем обязательств собственников помещений многоквартирного дома, уступленных в рамках договоров цессий, меньше фактического объёма обязательства ответчика перед теплоснабжающей организацией. В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, условий договоров цессий, заключённых между истцом и ответчиком, по договорам цессий переданы права требования к собственникам помещений МКД только в том объёме, который указан в приложении к договорам.

В счет оплаты по договору теплоснабжения учитываются суммы, указанные в актах зачёта взаимных требований к договорам цессии. Оплата, поступившая от собственников, на расчётный счёт АО «Мурманская ТЭЦ» учитывается в счёт погашения возникшей задолженности по договорам цессии.

Соглашением от 15.10.2015 года между АО «Мурманская ТЭЦ» (далее – ЭСО), ООО УК «Мурман-Сити» (далее – Абонент) и ООО «Единый расчетный центр» (далее - Агент) определён порядок расчёта, начисления, сбора и перечисления ЭСО денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и подогрев воды, переданные в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Абонента.

Абонент передаёт ЭСО права и обязанности по расчёту, начислению, сбору с собственников и иных законных пользователей помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента (п. 2 Соглашения).

ЭСО поручает Агенту расчёт, начисление собственникам и иным законным пользователем помещениями в многоквартирных домах (п. 4 Соглашения).

В силу пункта 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ внесение платы за коммунальные услуги ЭСО признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Данный пункт регулирует порядок взаимоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ЭСО.

Из пункта статьи 7.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ следует, что фактически подразумевается исполнение обязательства третьими лицами (ст. 313 Гражданского Кодекса РФ).

Обязанность по исполнению обязательства по оплате потреблённого коммунального ресурса в полном объёме в рамках договора № 3248 от 12.10.2015 года сохраняется за ООО УК «Мурман-Сити». Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ЭСО не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ЭСО, исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной из сторон обязательства, однако, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать платы поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом за период с 07.05.2019 по 06.03.2020 начислены пени в сумме 166 611 руб. 84 коп.  

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010             № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Таким образом, поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответственности, требование истца в указанной части является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом. 

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. Требование о взыскании неустойки в размере 166 611 руб. 84 коп., рассчитанной по состоянию на 06.03.2020 подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 2022 от 19.03.2020 истец уплатил государственную пошлину в сумме 24 904 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 1 118 951 руб. 87 коп. составляет 24 190 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию                    в пользу истца 24 190 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 714 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Мурман-Сити» в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» 1 118 951 руб. 87 коп., в том числе: долг в размере 952 340 руб. 03коп., неустойка в размере 166 611 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 190 руб.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 2022 от 19.03.2020 государственную пошлину в размере 714 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Евсюкова А. В.