АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2023 года                                                                                 Дело №А25-2804/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря  2023 года

                                                Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

 

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» (347900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Теберда» (Домбайская улица, дом 6, Теберда город, Карачаево-Черкесская Республика, 369212; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Теберда» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.03.2019 №10/КЧР за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в размере 98 000 рублей. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны  своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений по делу направлялись судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ. Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие. 

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат  удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.03.2019 №10/КЧР/, согласно п.1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания объектного оборудования программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» (ПАК) и дистанционного радиомониторинга с контролем вывода сигнала при срабатывании автоматической пожарной сигнализации на центральный пункт пожарной системы 6ПЧ Карачаевского ГПО в автоматическом режиме без участия персонала объекта и   организаций, транслирующих эти сигналы смонтированных на объекте заказчика – ООО «Оздоровительный комплекс «Теберда», расположенный по адресу: 369912, 

<

...> дом, 6, согласно Спецификации (Приложение №1 к договору).

 

Ежемесячная стоимость работ истца составляет 3 500,00 рублей (Приложение№1).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании двухстороннего акта, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ при наличии счета (пункт 4.2 договора).

В соответствии с п.3.2 договора после окончания работ по техническому обслуживанию исполнителем, заказчик подтверждает их выполнение и принимает объектовое оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг» для дальнейшей эксплуатации, о чем составляется двусторонний акт на выполненные работы (проводится запись в журнале регистрации работ по ТО и ремонту установок), который составляется сразу после окончания работ. 

Общая сумма договора составляет: 35 500 рублей (согласно приложения №2 к договору).

Согласно графику (приложение №2) итоговая стоимость технического обслуживания объектового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг» на 2019 год составляет 35 500 рублей.

В соответствии с п. 7.1. договора договор заключается на срок с ««01» марта 2019 года по «31» декабря 2019 года и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия Договора. Количество пролонгаций не ограничено. Настоящий Договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут до истечения срока его действия с предупреждением другой стороны за 30 дней с указанием мотива расторжения.

Исполнителем в рамках договора оказаны услуги за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 на общую сумму 98 000 рублей. В подтверждение своих доводов истцом представлены договор от 15 марта 2019 №10/КЧР, счета на оплату, акты об оказанных услугах от 31.01.2021 №379  на сумму 3 500 рублей, от 28.02.2021 №395 на сумму 3 500 рублей, от 31.03.2021 №1063 на сумму 3 500 рублей, от 30.04.2021 №2174 на сумму 3 500 рублей, от 31.05.2021 №2756 на сумму 3 500 рублей, от  30.06.2021 №3401 на сумму 3 500 рублей, от 31.07.021 №4216 на сумму 3 500 рублей, от 31.08.2021 №4800 на сумму 3 500 рублей, от 30.09.2021 №5531 на сумму 3 500 рублей, от 31.10.2021 №6248 на сумму 3 500 рублей, от 30.11.2021 №6660 на сумму 3 500 рублей, от 31.12.2021 №7595 на сумму 3 500 рублей, от 31.01.2022 №4 на сумму 3 500 рублей,  от 28.02.2022 №499 на сумму 3 500 рублей, от 31.03.2022 №8278 на сумму 3 500 рублей, от 30.04.2022 №9122 на сумму 3 500 рублей, от 31.05.2022 №9517 на сумму 3 500 рублей, от 30.06.2022 №10126 на сумму 3 500 рублей, от 31.07.2022 №10776 на сумму 3 500 рублей, от 31.08.202 №11536 на сумму 3 500 рублей, от 31.10.2022 №12033 на сумму 3 500 рублей,  от 30.11.2022 №12891 на сумму 3 500 рублей, от 30.12.2022 №13639 на сумму 3 500 рублей, от 31.01.2023 №167на сумму 3 500 рублей, от 28.02.2023 №184 на сумму 3 500 рублей, от 31.03.2023 №758 на сумму 3 500 рублей, от 30.04.2023 №15181 на сумму 3 500 рублей.

Указанные акты направлены в адрес ответчика, в подтверждение чего истцом представлена опись вложения почтового отправления. 

Заказчиком мотивированные отказы в подписании актов в адрес истца не направлены, акты не подписаны, услуги не оплачены.

Истец направил ответчику претензию от 13.04.2023 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, либо подтверждающие погашение задолженности,  ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на сумму 98 000 рублей и факт направления ответчику актов оказанных услуг. Последнее ответчиком не оспаривается. 

Со стороны ответчика акты оказанных услуг не подписаны, претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания не заявлено. 

При этом неподписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договорам обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные по договору от 15.03.2019 №10/КЧР  услуги на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного,  суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

 Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной государственной пошлины, за рассмотрения дела, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Теберда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 101 920 (Сто одна тысяча девятьсот двадцать) рублей, в том числе:

- сумма задолженности по договору от 15.03.2019 №10/КЧР за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в размере 98 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 920 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 

 Судья                                                                                                        Ф.Б. Байчорова