973/2023-61640(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-10689/2023

Дело № А40-77932/19

г. Москва

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей О.И. Шведко, Д.Г. Вигдорчика, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2023  об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, по делу № А40-77932/19  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТС», при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в отношении ООО  «СТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного  производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3.  

В Арбитражный суд города Москвы заявление АО «СТНГ» о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

В рамках указанного спора ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении  ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 отказано в  удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам  жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города  Москвы не имеется.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд первой инстанции  посчитал, что доказательств того, что судебный акт, который будет принят по  настоящему делу, может повлиять на права и обязанности ФИО2 по  отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, не представлено.  

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции  ввиду следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию  в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано  лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней  со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции  (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).  

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без  самостоятельных требований это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом  разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело  третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью  основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,  является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном  процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований или возражений.  

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В данном случае, как следует из материалов дела, ФИО2 является  конкурсным кредитором одного из ответчиков по настоящему делу, ФИО4,  который признан банкротом решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября  2022 по делу № А40-204812/21.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для  вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему  лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью  основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим  

лицом.  

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении  ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению  наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N  А73-2602/2009).  

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может  повлиять на права и обязанности заявителя.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены  судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в  частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине  недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а  также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном  процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт, при этом, в  случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом  того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его  прав и законных интересов.  

Из указанных разъяснений следует, конкурсные кредиторы ответчика по  имущественному спору являются лицами, чьи права и обязанности обжалуемым  судебным актом непосредственно не затрагиваются.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены  конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту конкурсного  кредитора, путем обжалования судебного акта, на котором основано заявленное в деле  о банкротстве требование конкурсного кредитора.  

Учитывая приведенные выше данные, доводы, приведенные в жалобе и  заявлении, апелляционный суд также не усматривает законных оснований для  привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Права конкурсных кредиторов в деле о банкротстве должника регулируются  положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Результаты рассмотрения заявленных требований по настоящему  обособленному спору не могут затронуть права и законные интересы конкурсных  кредиторов, участвующих в деле о банкротстве ответчика, поскольку не повлияют на  уменьшение или увеличение размера денежных требований каждого конкурсного  кредитора, включенного в реестр требований кредиторов.  

То обстоятельство, что заявитель является конкурсным кредитором ответчика,  само по себе не может являться основанием для привлечения его к участию в деле на  основании статьи 51 АПК РФ.  

Наличие же у ФИО2 экономической заинтересованности в исходе дела,  само по себе не возлагает на суд обязанности допустить к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства  ФИО2 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является  правомерным.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в  апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность  принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не  имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции  постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения  жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в  дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.  

Однако в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление  суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на  определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о  привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут  быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции,  арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта,  пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2023 года по делу  

 № А40-77932/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: В.В. Лапшина Судьи:  О.И. Шведко  Д.Г. Вигдорчик