Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72128/2023

21 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Свелен" (адрес:  196650, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Колпино, Колпино г., Финляндская ул., д. 34, литера А, пом. 6-Н, пом. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Колпинская сетевая компания" (адрес:  196650, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Колпино, Колпино г., тер. Ижорский завод, д. 19, литера Ю, помещ. 12-Н, 13-Н, 14-Н,15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, КОМ. 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2007, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Свелен" 

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2023

-от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 12.09.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Свелен" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Колпинская сетевая компания" о взыскании 1 185 181,58 руб. долга.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 23.11.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Свелен" (адрес: 190005, 

<

...>, литер А, комната 103, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>).

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании 25.01.2024 присутствовали представители ответчика и третьего лица.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Свелен" (ИНН 

<

***>), в период с 01.01.2020 по 25.02.2023 в адрес АО «Колпинская сетевая компания» ошибочно перечислены денежные средства в размере 1 185 181,58 руб.

Истец полагает, что отсутствие у него каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, свидетельствует о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частя 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьей 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Ответчик пояснил, что указанные оплаты согласно представленным письмам истца произведены за  ООО «Свелен» (ИНН: 

<

***>), что подтверждается материалами дела.

В данном случае из представленных ответчиком писем истца усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, а именно в графе «назначение платежа» в выписке по операциям указано «оплата по акту сверки от 08.12.2020 за ООО «Свелен» (ИНН: 

<

***>).

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства  перечислены ошибочно, истец не представил.

В иске надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине оставлены на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Свелен" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 852 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.