697/2018-41388(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3350/2018

г. Краснодар

19 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 г.  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от  заинтересованного лица – государственного учреждения – Ростовского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614,  ОГРН 1026103268311) – Барышева Н.Ф. (доверенность от 15.08.2018), в отсутствие в  судебном заседании заявителя – муниципального автономного учреждения культуры  муниципального образования «Город Волгодонск» «Дворец культуры им. Курчатова»  (ИНН 6143059290, ОГРН 1056143036400), заинтересованных лиц – Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (ИНН 6143051004,  ОГРН 1046143026016), государственного учреждения – филиала № 18 Ростовского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311), извещенных о месте и времени судебного  разбирательства (уведомления № 34562 9 34565 0, отчет о публикации судебных актов на  сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного  учреждения культуры муниципального образования «Город Волгодонск» «Дворец  культуры им. Курчатова» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 31.05.2018 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г.,  Соловьёва М.В.) по делу № А53-3350/2018, установил следующее.  

МАУК МО «Город Волгодонск» «Дворец культуры им. Курчатова»  (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному  учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения фонда  от 01.12.2017 № 78 в полном объеме (требования уточнены в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,).  

Решением суда от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 14.08.2018, приняты уточненные требования учреждения,  а также отказ от требования к инспекции; в удовлетворении требования учреждению  отказано.  

Судебные акты мотивированы отсутствием у учреждения права применения  пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в бюджет Фонда социального  страхования Российской Федерации; неправомерным занижением облагаемой база при  исчислении страховых взносов в 2014 – 2016 годах на выплаты физическим лицам по  договорам на организацию и ведение клубной (кружковой) работы.  

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в ходе проверок правильности  применения льготного тарифа за период с 2011 года по 2013 год нарушения не выявлены,  что исключает вину учреждения в совершении правонарушения и освобождает его от  уплаты штрафа и пеней, начисленных обжалуемым решением фонда от 01.12.2017 № 78,  принятым по итогам проверки учреждения за период с 2014 года по 2016 год.  

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без  изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель фонда поддержал возражения, изложенные в  отзыве на жалобу.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя фонда, проверив  законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не  подлежит по следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что фонд провел плановую  выездную проверку за 2014 – 2016 годы, по результатам которой составил акт  от 30.10.2017 № 78 и принял решение от 01.12.2017 № 78 о начислении учреждению  883 853 рублей 35 копеек недоимки по страховым взносам, 192 533 рублей 06 копеек  пеней и 176 770 рублей 67 копеек штрафа.  

Учреждение обжаловало решение фонда в арбитражный суд.  

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании  недействительным решения фонда от 30.10.2017 № 78 о начислении  883 853 рублей 35 копеек страховых взносов с 01.01.2014 по 31.12.2016 по мотиву  неправомерного применения учреждением пониженного тарифа, предусмотренного  

подпунктом «ф» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).  

Подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ к плательщикам  страховых взносов отнесены организации-страхователи, определяемые в соответствии с  федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов,  указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются  выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в  пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров,  предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения  страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а»  пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному  социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах  обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение  переходного периода для организаций и индивидуальных предпринимателей,  применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической  деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором  видов экономической деятельности) которых является в том числе образование,  применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых  взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ.  

Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8  части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, признается основным видом экономической  деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных  услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме  доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового  кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической  деятельности организации, указанной в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ,  производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам  отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации,  

указанной в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному  виду экономической деятельности, такая организация лишается права применять  установленные частями 3.2 и (или) 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ тарифы страховых  взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое  несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в  бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке (часть 1.4  статьи 58 Закона № 212-ФЗ).  

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 24.02.1998 № 7-П, страховые взносы в государственные фонды являются финансовым  обременением, фактически не отличающимся от налоговых платежей, а освобождение от  уплаты страховых взносов (применение пониженных тарифов страховых взносов) по  своему характеру является льготой. Решение вопроса об установлении каких-либо льгот в  этой области, о расширении или сужении круга субъектов, на который они  распространяются, относится к исключительной компетенции законодателя.  

Осуществляя нормативно-правовое регулирование в указанной сфере, федеральный  законодатель установил возможность применения пониженных тарифов для отдельных  категорий плательщиков взносов. При этом такие организации должны соблюсти ряд  дополнительных условий, в том числе условие о получении определенной доли доходов  от ведения уставной деятельности (части 1, 5.5 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014   № 2335-О разъяснено, что такое законодательное регулирование учитывает специфику  муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в  соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет  финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из  соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006   № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»). В частности, указанный порядок  финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает  необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты  труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением  муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же  касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им  своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение  и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех  законно установленных налогов и сборов (статьи 7 – 9 Федерального закона от 03.11.2006   № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).  

Судебные инстанции сочли учреждение не выполнившим условия,  предусмотренные частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, о доле доходов от основного  вида деятельности, названного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ. Эта доля  с учетом полученных учреждением средств целевого финансирования составила  менее 70% в общем объеме доходов.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  суд согласился с выводом фонда о необоснованном применении учреждением  пониженного тарифа с 01.01.2014 по 31.12.2016 при исчислении страховых взносов и  несоблюдении им установленных частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ условий.  

Кроме того, суд учел наличие у страхователя статуса муниципального автономного  учреждения, что в силу прямого указания закона (пункт 11 части 1 статьи 58  Закона № 212-ФЗ) исключает применение пониженного тарифа страховых взносов.  Наличие у учреждения такого организационно-правового статуса является  самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных  тарифов страховых взносов.  

Выводы судебных инстанций в указанной части соответствуют правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2015   № 309-КГ15-16302, 03.03.2016 № 309-КГ16-70, 07.10.2016 № 309-КГ16-12835, 19.07.2017   № 307-КГ17-5935, 28.09.2017 № 309-КГ17-14132, 05.12.2017 № 307-КГ17-17653, основаны  на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и  соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Руководствуясь частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, статьей 5, 20.1 Федерального  закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 15, 16, 20, 56 – 59,  129 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013   № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с принятием Федерального закона “О специальной оценке условий  труда”», статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2  «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской  Федерации», судебные инстанции сочли, что учреждение занизило облагаемую базу при  исчислении страховых взносов в 2014 – 2016 годах на выплаты физическим лицам по  договорам на организацию и ведение клубной (кружковой) работы на  54 645 рублей 12 копеек. Из условий договоров следует, что фактически между  

учреждением и физическими лицами сложились трудовые отношения, спорные договоры  имеют признаки срочных трудовых договоров.  

Эти выводы суда учреждение в жалобе не оспаривает. 

Довод учреждения о наличии исключающих его вину обстоятельств в связи с  отсутствием по результатам ранее проведенных фондом проверок правильности  применения льготного тарифа за период с 2011 года по 2013 год, что исключает его вину в  совершении правонарушения и освобождает от уплаты штрафа и начисления пеней,  подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Исходя из части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ в числе обстоятельств,  исключающих вину лица в совершении правонарушения, признаются: выполнение  плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты  страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему  либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или  другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным  должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства  устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и  содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение,  независимо от даты издания такого документа). Положения данного пункта не  применяются в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной  или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов  (пункт 3); иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим  дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения (пункт 4).  

Частью 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ установлены аналогичные пункту 3  части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, исключающие начисление пеней.  

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения учреждением  письменных разъяснений фонда о наличии права применения пониженного тарифа при  исчислении страховых взносов в бюджет Фонда социального страхования Российской  Федерации за периоды, предшествующей спорной проверке. Доказательства обращения  учреждения в фонд за такими разъяснениями не представлены.  

Отсутствие фактов обнаружения таких нарушений при применении льготного  тарифа за периоды, предшествующие спорной проверке, не охватываются условиями,  определенными частью 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ, и не являются обстоятельствами,  исключающими вину лица в совершении правонарушения.  

Более того, из имеющихся в материалах дела копии акта выездной проверки фонда  от 10.09.2014 № 190 н/с усматривается, что с 01.01.2011 по 31.12.2013 доля доходов и  поступлений от деятельности библиотек, архивов, учреждений клубного типа в  2010 году являлась наибольшей к общей сумме доходом (100%), в других имеющихся в  материалах дела актах проверок какие-либо сведения о величине доходов и  соответствующей доле в них от льготируемой деятельности отсутствуют, имеются лишь  информация о применении учреждением ставки взносов 0 процентов (л. д. 6 – 14 т. 2).  Следовательно, названный довод жалобы не соответствует имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм  права и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для  отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А53-3350/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Черных  Судьи Т.Н. Драбо   Т.В. Прокофьева