Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15213/2020

г. Владивосток

04 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-1498/2021 

на решение от 29.01.2021 

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-15213/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в установлении нового межмуниципального маршрута, выраженного в письме от 16.07.2020 №16/7453/8,

при участии:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 3906);

общество с ограниченной ответственностью «Топаз»: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – заявитель, общество, ООО «Топаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – министерство) о признании незаконным решения об отказе в установлении нового межмуниципального маршрута, выраженного в письме от 16.07.2020 № 16/7453/8.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.01.2021 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что в представленном обществом предложении допущена ошибка в указании наименования начального и конечного остановочных пунктов. Исправленного предложения об установлении нового межмуниципального маршрута регулярных перевозок «пгт. Восток - г. Владивосток - пгт. Восток», где начальным и конечным остановочным пунктом указан – пгт. Восток, в адрес министерства не поступало. Также судом не указано в чем именно заключается нарушение, допущенное министерством, в связи с чем считает, что решение от 16.07.2020 № 16/7453/8 является законным и обоснованным. 

 19.04.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.04.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда. 

В судебном заседании до и после перерыва представитель министерства доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Топаз» имеет лицензию №АК-25-000158 от 27.05.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; срок предоставления: бессрочно.

Общество обратилось в министерство с предложением об установлении нового межмуниципального маршрута регулярных перевозок «пгт. Восток – г. Владивосток – пгт. Восток», с начальным остановочным пунктом пгт. Восток, остановочными промежуточными пунктами с. Рощино, с. Новопокровка, г. Дальнереченкс, г. Уссурийск, конечным остановочным пунктом г. Владивосток, периодичность следования – ежедневно.

По результатам рассмотрения предложения общества министерство подготовило ответ, оформленный письмом от 16.07.2020 № 16/7453/8, которым отказало в установлении маршрута со ссылкой на наличие иных маршрутов с начальным или конечным остановочным пунктом г. Владивосток.

Не согласившись с принятым решением, оформленным письмом от 16.07.2020 № 16/7453/8, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Посчитав, что указанный отказ министерства не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ, Закон об организации регулярных перевозок).

Согласно части 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона: 1) в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами; 2) в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 Закона об организации регулярных перевозок предусмотрено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 данного Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 данного Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок организации маршрутов для выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Приморского края (далее – Порядок), утвержденный постановлением Администрации Приморского края от 11.10.2018 № 484-па (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с предложением), регулирует вопросы, связанные с организацией транспортного обслуживания населения на территории Приморского края, и устанавливает отношения, не урегулированные Федеральным законом от 3 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при организации маршрутов междугородного и пригородного сообщения, проходящих в границах не менее двух муниципальных районов, не менее двух городских округов или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа, расположенных на территории Приморского края, предназначенных для выполнения перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по расписаниям движения транспортных средств.

Организация маршрутов в соответствии с пунктом 1.2 Порядка осуществляется органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом № 220-ФЗ, Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Законом Приморского края от 2 августа 2005 года № 278-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае» (далее - Закон Приморского края № 278-КЗ), принятыми в связи с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Приморского края и настоящим Порядком.

Министерство в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 22.10.2019 № 690-па «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края» является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края; министерство осуществляет полномочия по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении.

В соответствии с пунктом 9.1 Порядка предложения об установлении маршрута вносят: органы местного самоуправления муниципальных образований Приморского края, общественные организации, физические лица (далее - инициаторы), уполномоченный орган, привлеченные перевозчики, а также иные имеющие лицензию юридические лица, индивидуальные предприниматели или участники договора простого товарищества (далее - иные перевозчики).

В силу пункта 9.4 Порядка предложение об установлении маршрута регистрируется уполномоченным органом в день его поступления и должно содержать обоснование установления маршрута при соблюдении условия, указанного в пункте 2.2 Порядка, и следующие сведения:

наименование маршрута в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

перечень остановочных пунктов (для регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах) или наименование начального и конечного остановочных пунктов (для регулярных перевозок с посадкой и высадкой в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте);

время отправления из начального остановочного пункта и прибытия в конечный остановочный пункт маршрута;

дни недели следования транспортных средств по маршруту.

Сведения о маршрутах включаются уполномоченным органом в Реестр межмуниципальных маршрутов пригородного и междугородного сообщения регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края (далее - Реестр маршрутов) (пункт 1.4 Порядка)

Согласно пункту 2.2 Порядка предусмотрено, что установление маршрута осуществляется при условии установления нового пути следования транспортного средства, на котором начальный и (или) конечный остановочные пункты не совпадают с начальным и (или) конечным остановочным пунктом установленных маршрутов согласно Реестру маршрутов.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в министерство с предложением об установлении нового межмуниципального маршрута регулярных перевозок «пгт. Восток – г. Владивосток – пгт. Восток».

По тексту предложения общество обосновало необходимость к принятию мер по установлению межмуниципального маршрута регулярных перевозок автомобильным транспортом в прямом сообщении по направлению от пгт. Восток до г. Владивосток и обратно, также указало, что при установлении нового пути следования транспортного средства, начальный остановочный пункт на маршруте (пгт. Восток) не совпадает ни с одним начальным и (или) конечным остановочным пунктом установленных маршрутов согласно Реестру маршрутов.

В соответствии с пунктом 9.4 Порядка заявитель в предложении указал наименование маршрута, перечень остановочных пунктов, время отправления из начального остановочного пункта и прибытия в конечный остановочный пункт маршрута, периодичность следования транспортного  маршрута.

В рассматриваемом случае отказ министерства обоснован наличием в Реестре маршрутов иных маршрутов с начальным или конечным остановочным пунктом г. Владивосток.

Вместе с тем исследовав материалы дела, оценив содержание Порядка организации маршрутов для выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, Реестр маршрутов, суд обоснованно счел, что министерство безосновательно отказало обществу в удовлетворении его предложения, поскольку обществом были соблюдены все условия предусмотренные пунктами 2.2, 9.4 Порядка. 

Ссылка министерства на то, что обществом в перечне остановочных пунктов указан конечный пункт – г. Владивосток отклоняется, поскольку из прочтения заявления общества очевидно следует предложение об установлении маршрута «пгт. Восток – г. Владивосток – пгт. Восток», министерством не представлены в материалы дела достоверные доказательства наличия иного маршрута, обеспечивающего перевозку на территории Приморского края пассажиров из пгт. Восток в г. Владивосток и обратно. 

При таких условиях, суд первой инстанции, установив, что отказ в установлении нового межмуниципального маршрута, выраженный в письме от 16.07.2020 № 16/7453/8., не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил требования о признании незаконным решения.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению в части выбранного судом способа восстановления нарушенного права заявителя.

Как следует из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в рамках производства по данному дела правовых оснований возлагать на министерство обязанность принять решение об установлении нового межмуниципального маршрута «Восток-Владивосток-Восток» и совершить действия, предусмотренные постановлением администрации Приморского края от 11.10.2018 № 484-па «О реализации мероприятий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном и пригородном сообщении на территории Приморского края» для установления нового межмуниципального маршрута «Восток-Владивосток-Восток» у суда не имеется, поскольку принятию решения об установлении нового межмуниципального маршрута предшествует процедура подтверждения соблюдения маршрута условиям, перечисленным в пункте 2.1 постановления, и процедура рассмотрения заявления межведомственной комиссией. 

Поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения об установлении межмуниципального маршрута, в этом случае достаточным способом восстановления нарушенного права незаконным отказом будет обязание министерства повторно рассмотреть по существу предложение общества с ограниченной ответственностью «Топаз» от 08.07.2020 №12 об установлении нового межмуниципального маршрута регулярных перевозок.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части способа восстановления нарушенного права в соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, частью 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку министерство освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2021 по делу № А51-15213/2020 изменить, изложив третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края повторно рассмотреть по существу предложение общества с ограниченной ответственностью «Топаз» от 08.07.2020 №12 об установлении нового межмуниципального маршрута регулярных перевозок.»

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2021 по делу № А51-15213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская