ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8429/2023

г. Чита

22 октября 2024 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2024 года по делу № А19-8429/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Братскмансервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 468 224 руб. 23 коп., из них: 1 411 844 руб. 25 коп. основного долга по договору от 21.09.2021 № 52, 56 379 руб. 98 коп. неустойки, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Братскмансервис» (далее – истец, ООО «Братскмансервис») обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» (далее – ответчик, ООО «Тимбертранс») о взыскании 6 466 888 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года иск удовлетворен.

ООО «Братскмансервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением от 19.06.2024 Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что истцом пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 26.07.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 и ООО «Братскмансервис» заключен договор оказания юридических услуг №13-4/23 от 13.04.2023, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 обязуется но заданию ООО «Братскмансервис» оказать ООО «БРАТСКМАНСЕРВИС» юридические услуги, связанные с подготовкой, подачей документов и. представлением интересов ООО «Братскмансервис» в Арбитражном суде Иркутской области по делу о взыскании в пользу ООО «Братскмансервис» задолженности по договору № 52 от 21,09,30.21. о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, заключенному с СОО «ТимберТранс» в рамках договора обязуется провести предварительную правовую экспертизу документов, представленных ООО «Братскмансервис», и подготовить по поставленным вопросам предварительное устное правовое заключение; подготовить необходимые документы для подачи в. арбитражный, суд (исковое заявление, заявления и ходатайства, иные процессуальные документы, пакет приложений); осуществить представительство интересов ООО «Братскмансервис» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, проводить сбор доказательств, необходимых для рассмотрения дела в суде, консультировать по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела.

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 50 000 руб. Согласно акту приемки оказанных услуг от 15.11.2023 ИП ФИО1 оказал ООО «Братскмансервис» юридические услуги на сумму 50 000 руб., услуги выполнены полностью и в срок, претензий ООО «Братскмансервис» не имеет.

Расходным кассовым ордером № 55 от 13.04.2023 ООО «Братскмансервис» выдало ИП ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. (назначение «договор оказания юридических услуг от 13.04.2023»).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для определения подлежащих взысканию расходов разумными в сумме 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьями 268 АПК РФ, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем, установленный частью 2 статьи 112 Кодекса срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Следовательно, для целей возмещения судебных расходов определения судов апелляционной и кассационной инстанций о возвращении жалоб не являются последними судебными актами, принятием которых закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае для целей исчисления срока на подачу стороной в суд заявления по вопросу о судебных расходах последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение суда от 27.07.2023, вступившее в законную силу 28.08.2023.

Течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с п. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 28.11.2023, в связи с чем, заявление ООО «Братскмансервис», направленное в суд 25.01.2024, подано за пределами установленного процессуального срока.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления к производству.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При подаче заявления о взыскании судебных расходов ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, в определении суда отсутствуют выводы в отношении наличия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного суду первой инстанции следовало возвратить заявление о взыскании судебных расходов применительно к ч. 2 ст. 115 АПК РФ, а в случае принятия данного заявления к производству - прекратить производство по указанному заявлению в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2024 года по делу № А19-8429/2023 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, производство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу заявления о взыскании судебных расходов и за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее возврате/распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2024 года по делу № А19-8429/2023 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Братскмансервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.М. Бушуева