АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42633/2020

22 октября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42633/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССЕРВИС-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности 10.01.2020 г.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит: 

- Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области об отказе в выдаче согласия на совершение сделки (заключения договора субаренды) по договору аренды лесного участка от 02.12.2013 года №818, изложенное в письме от 04.08.2020 N 12-04-10/13633;

- Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области устранить допущенное нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ» путем дачи согласия на совершение сделки по договору аренды лесного участка от 02.12.2013 года №818.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, указанным в отзыве и при этом представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области пояснил, что согласно утвержденному порядку согласования передачи прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков не может быть выдано согласие на передачу прав по договорам аренды тем арендаторам, которые использовали лесной участок с нарушениями, в отношении заявителя такие нарушения зафиксированы и, следовательно, Министерство не вправе дать согласия на передачу прав и обязанностей по договору №818 от 02.12.2013 года аренды лесного участка. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ» (далее – общество УТС-НТ, арендатор) и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство, арендодатель) заключен договор аренды №818 от 02.12.2013 года лесного участка для целей заготовки древесины, площадью 88301 га для заготовки древесины. 

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области              от 07.11.2019 по делу № А60-39538/2019, согласно условиям  договора № 818 от 02.12.2013 аренды Департамент лесного хозяйства Свердловской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии свердловской области (арендодатель) передал в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции» (арендатор) лесной участок площадью 88301,0 га с местоположением, указанным в п. 1 настоящего договора, а именно, участок площадью 88301 га с местоположением: Свердловская область, г. Карпинск, Карпинское лесничество, 1 участок – Веселовское участковое лесничество Валенторский участок, 2 участок – Кытлымское участковое лесничество Кытлымский участок. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 31.12.2013, запись регистрации № 66-66-40/011/2012-137. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района УФССП по Свердловской области ФИО3 04.07.2018 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, на основании которых 11.02.2019 в ЕГРН внесена запись о новом арендаторе - ООО «УралТрансСервис-НТ».

Между Министерством и обществом «УралТрансСервис-НТ» 02.04.2019 подписано соглашение об изменении в вышеназванном договоре аренды сведений об арендаторе, которое 12.04.2019 зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с п.6. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, вперед, не позднее 20 числа каждого месяца, согласно приложению № 4 к договору аренды.

Согласно п. 15 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Поскольку право аренды перешло от ООО «Урало-сибирские инвестиции» (должник) к обществу «УралТрансСервис-НТ» (взыскатель) в результате обращения взыскания на имущество должника в принудительном порядке, следовательно, обязательства по договору аренды у нового арендатора возникают с момента регистрации права аренды в установленном действующим законодательством РФ порядке (11.02.2019г.).

18.06.2020 года, общество «УралТрансСервис-НТ» обратилось в Министерство за получением согласия на совершение сделки, а именно заключения договора субаренды лесного участка. 

Письмом от 04.08.2020 года №12-04-10/13633 Министерство отказало в выдаче согласия на совершение сделки, мотивировав наличием установленными существенными или неоднократными нарушениями арендатором условий использования лесного участка, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов. 

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно письму Россельхоза от 21.04.2009 № МГ-03-54/2471 выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации). 

В целях повышения эффективности управления лесами, защиты прав лесопользователей, охраны окружающей среды и соблюдения требований антикоррупционного законодательства при рассмотрении обращений о выдаче указанного согласия Рослесхоз рекомендовал учитывать, что порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должен быть установлен соответствующим правовым актом. 

Согласно пункту 5 Письма Рослесхоза от 21.04.2009 № МГ-03-54/2471 закрытый перечень оснований для отказа в выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должен быть закреплен в соответствующем правовом акте. 

В пункте 9 Положения от 13.02.2019 № 256 (далее – Положение) о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками, или арендными правами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,  предусмотрены основания для принятия решения об отказе в выдаче согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правам, в том числе если при проверке выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды выявлены существенные или неоднократные нарушения договора аренды лесного участка.

В заявлении, поданном в суд, заявитель поясняет, что ему неясно, в чем выразились существенные нарушения условий договора аренды лесного участка.

Министерство, возражая на заявленные требования, указало, что согласно подп. 6 п. 9 Положения о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками, или арендными правами решение об отказе в выдаче согласия принимается в случае, если при проверке выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды выявлены существенные или неоднократные нарушения договора аренды лесного участка.

При этом начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО4 в отношении общества «УТС-НТ» вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.08.2020 № 12-13-08/662 в соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ о нарушении правил пожарной безопасности в лесах.  

19.08.2020 директору истца - ФИО5, вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного наказания. Указанные постановление и предписание вынесены на основании акта осмотра лесосеки от 09.06.2020. 

Министерство также указывает на то, что общество «УТС-НТ» не в полном объеме выполняет лесохозяйственные мероприятия по Договору.

В обоснование своих возражений Министерство представило в суд: акт осмотра лесного участка от 14.05.2020 с актом о лесонарушении от 20.05.2020 № 7; акт осмотра лесного участка от 30.06.2020 № 3 с актом о лесонарушении от 30.06.2020 № 3; акт осмотра лесного участка от 16.07.2020 № 12 с актом о лесонарушении от 31.07.2020 № 19. 

В указанных актах зафиксирована рубка деревьев без разрешительных документов, что причинило ущерб лесному фонду. Зафиксированные в установленном порядке факты незаконной рубки деревьев ответчик                             не оспаривает и в судебном заседании никак не поясняет.

Помимо этого, согласно справке ГКУ СО «Карпинское лесничество»                    № 316 от 15.09.2020 по договору аренды № 818 в 2019 году в полном объеме не выполнены следующие лесохозяйственные мероприятия: мероприятия по подготовке почвы под лесные культуры, созданию лесных культур и их дополнению, по уходу за лесом, по комбинированному лесовосстановлению. 

При этом права арендатора перешли к заявителю в начале 2019 года и все перечисленные мероприятия он обязан был выполнять. Однако доказательства выполнения перечисленных мероприятий  заявитель не представил.

При этом в п. 11 договора аренды № 818 само право арендатора на передачу арендных прав другому лицу не предусмотрено. 

При наличии нарушений условий договора аренды ср стороны арендатора Министерство не обязано в противоречии с принятым Положением выдать разрешение на передачу прав и обязанностей по указанному договору аренды обществу «ЛСА-Групп» на основании обращения заявителя в письме № 19                   от 17.06.2020.

Таким образом, отказ Министерства в письме № 12-04-10/13633 от 04.08.2020 в выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком является законным и не нарушает прав заявителя, который является лицом, нарушающим договорные обязательства.

Соответственно, в своем письме № 12-04-10/13633 от 04.08.2020 Министерство правомерно отказало обществу «УТС-НТ» в выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком по договору аренды                  № 818.

По мнению суда, подача настоящего заявления в суд является  проявлением его желания считать свои обязательственные права арендатора абсолютными по отношению к правам уполномоченного представителя собственника лесного участка – Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.  

Однако воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений норм закона противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. № 1756/13).

Суд считает необходимым также отметить, что заявитель не представил доказательства того, что он не имеет возможности использовать лесной участок по договору аренды № 818, в том числе, по причине нахождения в банкротстве.  

Следовательно, при рассмотрении  настоящего дела имеют место иные фактические обстоятельства по отношению к обстоятельствам, рассмотренным в деле Арбитражного суда Свердловской области № А60-70293/2019, в рамках которого признано незаконным решение Министерства об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, поскольку заявитель по этому делу не обладал возможностью исполнения обязательств в связи с банкротством.

По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин