ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14205/2016

город Самара

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 09.10.2017, от истца – представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2017, от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 02.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крин-С" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 (судья Колодина Т.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская коллекторская компания"  о процессуальном правопреемстве по делу № А55-14205/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара"  к обществу с ограниченной ответственностью "Крин-С" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарская коллекторская компания"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Крин-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и заявитель просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представители истца и заявителя не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных ст. 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 21.09.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Крин-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" взыскано 1.033.803 руб. 90 коп. долга, 103 539 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 370 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине по иску, в остальной части иска отказано.

Арбитражным судом Самарской области 02.11.2016 на основании решения суда от 21.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 014462424.

От общества с ограниченной ответственностью «Самарская коллекторская компания» 28.07.2017 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором ООО «Самарская коллекторская компания» просило произвести замену стороны по делу - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Самарская коллекторская компания».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление,  исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления в материалы дела представлен договор уступки права требования от 26.07.2017, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» уступает, а общество с ограниченной ответственностью «Самарская коллекторская компания» принимает права (требования) уплаты денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» на основании договора от 12.02.2015 № 03/15/16-15-00136 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» и обществом с ограниченной ответственностью «КРИН-С», а также решения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2016 по делу № А55-14205/2016, вступившего в силу 22.10.2016.

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» в материалы дела представлено уведомление об уступке права требования от 17.08.2017 № 01-23/4806.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу в том числе по сделке (уступка требования).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 382 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года по делу № А55-14205/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин