АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5235/2025

г.Чита

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 июля 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой К.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Кручина В.А. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.12.2024, диплом,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.02.2025, диплом (участвовал онлайн).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.06.2025 заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам административного судопроизводства. В соответствии с распоряжением от 22.01.2025 №А78-К-3/1-25 вопрос о принятии заявления, рассматривался судьей Минашкиным Д.Е. в порядке взаимозаменяемости.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, времени и  месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании, начатом 07.07.2025, в соответствии со статьями 136, 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 14.07.2025, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил 14.07.2025 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании (аудиозапись от 14.07.2025) ходатайство о прекращении производства по делу не поддержал, совершение административного правонарушения не оспорил, ходатайствовал о снижении размера штрафа, указал на отсутствие причиненного вреда.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.1997, дата присвоения ОГРНИП 06.05.2004, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.

ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность в торговом объекте – супермаркет «Абсолют», по адресу: 

<

...>.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности.

В силу п. 1 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 739, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет аналогичные полномочия.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании плана выездных   обследований   на  март  2025   года,   утвержденного  руководителем  Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (далее - Управление) Лапа С.Э от 17.03.2025 и задания на проведение контрольных (надзорных) мероприятий и.о. начальника отдела защиты прав потребителей Управление ФИО4 от 19.03.2025 № 75-07-07/ЗБВ-162-2025, проведено контрольное (надзорное) мероприятие, в виде выездного обследования, без взаимодействия с контролируемым лицом ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в торговом объекте: супермаркет «Абсолют», расположенном по адресу: 

<

...>.

В рамках выездного обследования 31.03.2025 с 09:30 до 09:45 проведен осмотр мест хранения и реализации молочной продукции. В ходе осмотра была выявлена продукция: сливки «Нерчанка» 10%, производитель ООО «Макнер, сырок «Молочный остров с ванилином», производитель АО «Читинский молочный комбинат», с истекшим сроком годности в нарушение обязательных требований, предусмотренных п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции».

Руководствуясь ч. 7, ч. 9 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», инспекторами Управления незамедлительно проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой контрольной закупки.

31.03.2025 в период с 09:45 до 10:06 в торговом объекте: супермаркет «Абсолют», расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность по розничной продаже продовольственными и непродовольственными товарами осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО5, специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО2 совершены действия по созданию ситуации для осуществления сделки в целях оценки соблюдения обязательных требований при продаже продукции. В ходе эксперимента должностными лицами была приобретена молочная продукция: сливки «Нерчанка» 10%, производитель ООО «Макнер», объем 0,500 мл., дата производства 27.03.2025, в количестве 1 шт. по цене 168 руб.99 копеек, а также сырок «Молочный остров с ванилином», производитель АО «Читинский молочный комбинат», объем 0,100 гр., дата производства 28.03.2025, в количестве 1 шт. по цене 62 рубля 88 копеек. Кассиром ФИО6 реализована указанная продукция, при этом проверка кодов маркировки в системе «Честный знак» не была произведена и осуществлён отпуск товара, несмотря на истекший срок годности (согласно сведениям с мобильного приложения «Честный.Знак.Контроль» просрочено на 1 сутки).

В ходе проведенного эксперимента был выявлен факт розничной продажи молочной продукции с истекшим сроком годности без использования функции, позволяющей проверить код маркировки перед непосредственной продажей в режиме реального времени на наличие запрета продажи (разрешительный режим).

В ходе осмотра, проведенного 31.03.2025 в период с 10:10 до 10:50 в торговом объекте: магазина «Абсолют», расположенном в торговом центре «Царский», на первом этаже, в холодильных установках, где хранится и реализуется молочная продукция, с прямой офертой (наличие ценника с указанием наименования и цены товара) были обнаружены еще 8 ед. молочной продукции: сырок «Молочный остров с ванилином», производитель АО «Читинский молочный комбинат», 0,100 гр., дата производства 28.03.2025, с истекшим сроком годности (согласно сведениям с мобильного приложения «Честный.Знак.Контроль» просрочено на 1 сутки).

По итогам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой контрольной закупки, по адресу: 

<

...>, у ИП ФИО1 выявлено 10 единиц молочной продукции с истекшим сроком годности на общую сумму в размере 734 рубля 91 копейка:

1) Сырок «Молочный остров с ванилином», производитель АО «Читинский молочный комбинат», объем 0,100 гр., дата производства 28.03.2025, в количестве 9 шт. по цене 62,88 за ед. товара, на общую сумму 565,92 руб.;

2) Сливки «Нерчанка» 10%, производитель ООО «Макнер», объем 0,500 мл., дата производства 27.03.2025, в количестве 1 шт. по цене 168 руб.99 копеек.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, о чем 20.05.2025 должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен соответствующий протокол № 137.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

По смыслу положений статьи 56 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ установлено, что выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно статье 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование представляет собой контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4).

Частью 7 статьи 75 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, инспектор вправе незамедлительно провести контрольную закупку или мониторинговую закупку с извещением о начале и результатах проведения (в течение двадцати четырех часов после получения таких сведений) соответствующей закупки органа прокуратуры (при условии, что возможность проведения контрольной закупки или мониторинговой закупки в соответствии с настоящей статьей предусмотрена настоящим Федеральным законом, федеральным законом о виде контроля). В отношении проведения контрольной закупки или мониторинговой закупки не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия. Информация о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение пяти рабочих дней с момента завершения контрольной закупки или мониторинговой закупки. 

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 75 Закона № 248-ФЗ, представлением Прокуратуры Забайкальского края от 10.02.2025 № 07-2-13-2025/954-25-20760001 «Об устранении нарушений при реализации полномочий по пресечению оборота фальсифицированных товаров и продукции с утраченной прослеживаемостью», решением коллегии Управления Роспотребнадзора № 1 от 20.02.2025 специалистами отдела защиты прав потребителей проведен мониторинг и анализ данных об объектах контроля, допускающих наибольшее количество нарушений (отклонений) содержащихся в государственной информационной системе ГИС МТ. 

При рассмотрении представленной информации территориальным отделом установлено, что по данным ГИС МТ в период с 17.02.2025 по 16.03.2025 выявлено 187072 случая реализации молочной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации с некорректным сроком годности. Наибольшее количество отклонений в г. Чите зарегистрировано, в т.ч., у ИП ФИО1 – 665 отклонений.

Руководителем Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю 19.03.2025 выдано задание на проведение выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом ИП ФИО1 

Номер выездной проверки, присвоенный в КНМ 75250791000117639713 (согласовано, с уведомлением Прокуратуры Забайкальского края).

Управлением Роспотребнадзора по итогам выездного обследования составлен акт от 04.04.2025 внеплановой контрольной закупки. В адрес предпринимателя направлено извещение о проведении контрольной закупки.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой контрольной закупки, по адресу: 

<

...>, у ИП ФИО1 выявлено 10 единиц молочной продукции с истекшим сроком годности. Выявленные обстоятельства установлены протоколом осмотра от 31.03.2025, актом от 31.03.2025 по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

Информация о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки внесено в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

По итогам проверки административным органом вынесен протокол от 20.05.2025 об административном правонарушении № 173.

Протокол вынесен в отсутствие ИП ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением от 22.04.2025 (согласно отчету об отслеживании, извещение получено предпринимателем 25.04.2025).

Протокол от 20.05.2025 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.43 Кодекса.

Из Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, следует, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 20.05.2025 составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом Управления Роспотребнадзора.

Судом не установлено нарушений процессуальных при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом предоставлена возможность предпринимателю реализовать права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. 

Административным органом также представлены постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27.01.2025 по делу № 5-49/2025-9, в соответствии с которыми ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб., а также постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21.01.2025 по делу № 5-29/2025-9, в соответствии с которыми ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, повлекших причинение вреда жизни, здоровью граждан, их имуществу или создавшие угрозу причинения такого вреда.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона о техническом регулировании).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Из статьи 10 Закона № 2300-1 следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

Так, частями 1-4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

Согласно частям 1 и 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7).

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

Как отмечалось ранее, административным органом в ходе контрольной закупки, по адресу: 

<

...>, у ИП ФИО1 выявлено 10 единиц молочной продукции с истекшим сроком годности на общую сумму в размере 734 рубля 91 копейка: 1) Сырок «Молочный остров с ванилином», производитель АО «Читинский молочный комбинат», объем 0,100 гр., дата производства 28.03.2025, в количестве 9 шт. по цене 62,88 за ед. товара, на общую сумму 565,92 руб.; 2) Сливки «Нерчанка» 10%, производитель ООО «Макнер», объем 0,500 мл., дата производства 27.03.2025, в количестве 1 шт. по цене 168 руб.99 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 2099 утверждены Правила маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции (далее – Правила № 2099).

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил № 2099 вводом молочной продукции в оборот является при производстве молочной продукции: на территории Российской Федерации (в том числе в случаях контрактного производства), включая случаи изготовления готовой молочной продукции из иностранного сырья, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или под таможенную процедуру свободного склада, – направление уведомления в информационную систему мониторинга о первичной возмездной или безвозмездной передаче товара от производителя новому собственнику либо иному лицу в целях его отчуждения такому лицу или последующей реализации (продажи, в том числе розничной), которая делает готовую молочную продукцию доступной для распространения и (или) использования, или направление в информационную систему мониторинга уведомления о вводе молочной продукции в оборот производителем или сторонним производителем.

Вывод молочной продукции из оборота – это реализация (продажа) или иная передача маркированной молочной продукции физическому лицу для личного потребления на основании договоров, предусматривающих переход права собственности на молочную продукцию, в том числе розничная продажа, безвозмездная передача, уступка прав, отступное или новация.

Маркированная молочная продукция представляет собой молочную продукцию, на которую нанесены средства идентификации с соблюдением требований настоящих Правил и достоверные сведения о которой (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации и (или) материальных носителях, содержащих средства идентификации) содержатся в информационной системе мониторинга.

Согласно пункту 8 Правил № 2099 участники оборота молочной продукции, осуществляющие торговлю молочной продукцией (в том числе комиссионную) с применением контрольно-кассовой техники, должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящих Правил, а также иметь:

а) сопряженные с контрольно-кассовой техникой программные и (или) технические средства распознавания средств идентификации;

б) заключенный с организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, находящейся на территории Российской Федерации, получившей в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники разрешение на обработку фискальных данных (далее – оператор фискальных данных), договор на обработку и передачу от имени участника оборота молочной продукции в информационную систему мониторинга сведений об обороте или о выводе из оборота маркированной молочной продукции с использованием контрольно-кассовой техники по каждой реализованной единице молочной продукции (за исключением передачи сведений о маркированной молочной продукции в случаях применения контрольно-кассовой техники в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных).

Согласно подпунктам «а» и «е» пункта 8.11 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 (далее – СП 2.3.6.3668-20), не допускаются для реализации населению пищевая продукция пищевая продукция без товаросопроводительных документов, пищевая продукция с истекшими сроками годности.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых продуктов) определено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют представленной информации, в том числе не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек; в отношении которых установлен факт фальсификации.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты с истекшим сроком годности, а также в отношении которых установлен факт фальсификации, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Следовательно, при установлении факта хранении и реализации таких пищевых продуктов в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий предпринимателя именно по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Делая вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку ИП ФИО1 должна была и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (в том числе, по допуску в оборот пищевой продукции с истекшими сроками годности и с признаками фальсификации), имела возможность надлежащим образом выполнить требования действующего законодательства, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наложение административного штрафа в размере от 30 000 до 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (30 000 руб.) без применения дополнительного наказания в виде конфискации.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.

В тоже время конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении предметов административных правонарушений, признаваемых находящимися в незаконном обороте (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находившейся в незаконном обороте продукцией, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на уничтожение арестованной административным органом продукции является достаточным.

Согласно части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

Статьей 3 Закона о качестве пищевых продуктов также предусмотрено, что определено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют представленной информации, в том числе не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек; в отношении которых установлен факт фальсификации.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты с истекшим сроком годности, а также в отношении которых установлен факт фальсификации, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что продукция, находившаяся в незаконном обороте и арестованная на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 31.03.2025, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не находит в виду следующего.

В частности, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для должностных лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, составляет 30 000 руб., что исключает возможность его снижения.

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – реализация и хранение пищевой (молочной) продукции с истекшими сроками годности), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как пищевая, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В тоже время суд разъясняет предпринимателю, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.07.2022 года) при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшим такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 вправе не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда уплатить назначенный по делу административный штраф в размере 15 000 руб. (половину от суммы наложенного административного штрафа). По истечении данного срока штраф подлежит уплате в полном объеме 30 000 руб. (за исключением случая, если срок будет восстановлен судом по ходатайству предпринимателя).

При этом доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в арбитражный суд с обязательным указанием номера дела.

Контроль за направлением на уничтожение в установленном порядке арестованной пищевой продукции суд возлагает на Управление Роспотребнадзора.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 10.06.1971, место рождения: г. Улан-Удэ, зарегистрирована: 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

счет № 40102810945370000063, УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора Забайкальскому краю), Лицевой счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, Банк получателя: Отделение Чита Банка России // УФК по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 017601329, OKTМO 76701000 г. Чита, КПП 753601001, КБК 141116011410190002140, УИН 14104750004500166482.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Продукцию, арестованную на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 31.03.2025, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               И.С. Никитина