АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2359/2022

г. Астрахань

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к  Администрации муниципального образования "Города Астрахань" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании право собственности Российской Федерации на здание «Канализационно – насосная станция», площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УМВД России по Астраханской области, Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Определением от29.03.2022 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

17.06.2022 г. в адрес суда от ответчика Администрации МО "г. Астрахань"  поступил отзыв на иск,  согласно которому основания для признания права собственности на  объект "Канализационно-насосная станция" по адресу г. Астрахань Советский район ул. Фунтовское шоссе, 9Г литер А отсутствуют в виду не представления правоустанавливающих  и правоподтверждающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект капитального строительства, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и муниципального образования, приобщен к делу.

05.09.2022 г. в адрес суда от третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по АО в адрес суда поступил отзыв на иск,  в котором просят признать право собственности на объект в силу того, что  УМВД России по Астраханской области более 40 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц в отношении объекта отсутствуют,  имущество находится в технически исправном состоянии, пригодно для эксплуатации, не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей, приобщен к делу.

05.09.2022 г.  в адрес суда от представителя третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству поступил отзыв на иск, в котором просят в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие, приобщен к делу.

13.09.2022 г. в адрес суда от третьего лица Управления муниципального имущества администрации МО "г. Астрахань" поступил отзыв на иск, из которого следует, что  истец не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект,  правоустанавливающие документы на землю материалы дела не содержат,  нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, приобщен к материалам дела.

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Суд, изучив письменнеы материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам иска, на балансовом учете УМВД России по Астраханской области стоит объект недвижимого имущества "Канализационно-насосная станция", расположенный по адресу 

<

...>.

Согласно ответу АМО "г. Астрахань" в перечне объектов, на которые выдавались разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, объект капитального строительства "КНС" не значится.

Осуществить постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности Российской Федерации не представляется возможным, поскольку  объектом  учета является недвижимое имущество, год завершения которого 1980 год, то технический план не может быть изготовлен на основании декларации об объекте недвижимости.

Иные документы, на основании которых может быть изготовлен технический план на указанный объект у Территориального управления отсутствуют,  в связи с чем регистрация права возможна только на основании  судебного акта.

На основании ст. 218 ГК РФ, истец просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества "Канализационно-насосная станция", расположенный по адресу 

<

...>.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,   приходит к  следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;  если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Судом по настоящему спору установлено, что  земельный участок, на котором расположен спорный объект не поставлен на кадастровый учет.

Согласно письму Администрации муниципального образования "г. Астрахань" Управления муниципального имущества,  заявление УМВД по АО от 01.10.2021 г. о предварительном согласовании  предоставления в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по ул. Фунтовское шоссе, 9г для эксплуатации "КНС" отказано.

В материалы дела не представлены  первичные документы о создании объекта недвижимости.

Кроме того, в материалы дела представлены заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций "КНС", по оценки противопожарного состояния объекта,  о соответствии санитарно -эпидемиологическим правилам и нормам, составленные  по состоянию на 2020 г.

Из раздела 5 "результаты обследования" заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций "КНС" следует:

-при визуальном обследовании цокольной части стен установлено, что отмоска по периметру стен здания имеет трещины, сколы, просадку вдоль осей "1" , "Б" отсутствует;

-при обследовании стен здания установлено, что в наружных стенах наблюдается отдельные локальные участки выветривания и вымывания раствора из швов кладки, внутри помещения наблюдаются повсеместные участки замачивания  стен и повреждения отделки в результате протечек через кровельное покрытие, а также сколы и выбоины в штукатурном слое;

-при обследовании плит покрытия выявлены следы замачивания покрытий протечками атмосферных осадков через кровлю, наблюдается выпадение раствора из швов между плитами покрытия, также имеются недостатки в части полов ( п.5.4), окон и дверей (п.5.5), крыши, кровли (п.5.6).

Согласно выводам по результатам  заключения,  состояние кровельного покрытия- недопустимое ( более 60%), окон, дверей, покрытие, полы - ограничено-работоспособное (40%),  отмоски - ограниченно-работоспособное (50%).

Исходя из  функциональной пригодности и текущего технического состояния здания рекомендуется выполнить капитальный ремонт здания, решить вопрос о выполнении мероприятий по приведению состояния несущих строительных конструкций здания к нормальному уровню эксплуатации.

Сведений о техническом состоянии строительных конструкций спорного объекта  "КНС" после 2020 г. в материалы дела не представлено.

Определением  от 15.08.2022 г.   истцу, третьему лицу УМВД России по Астраханской области предлагалось предоставить суду документы-основания для постановки на баланс УМВД  объекта недвижимости, с указанием организации производившей строительство объекта, также предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В нарушение положений ст. 65 АППК РФ,  доказательств, что спорный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, муниципального образования,  истцом  не представлено.

В связи с чем, доводы, изложенные  в отзыве  УМВД России по АО, несостоятельные, а требования истца не подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к АМО "Город Астрахань" о признании права собственности Российской Федерации на здание "Канализационно-насосной станции" площадью 6 кв.м., по адресу 

<

...> г, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина