155/2023-309416(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-64519/2023-ГК

Дело № А40-31113/23

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Мезриной Е.А., Савенкова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИП ФИО2  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года  

по делу № А40-31113/23, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-259),  по иску АО Торгово-Выставочный Комплекс "Авиапарк"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды торговых площадей  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 01.02.2023, диплом ВСГ 0781029 от 06.10.2008; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.03.2023,  диплом ВСГ 4205004 от 24.06.2009;  

У С Т А Н О В И Л:

АО Торгово-Выставочный Комплекс "Авиапарк" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору (платежи  Минимальной годовой арендной платы) в общем размере 53 308,07 долларов США по  курсу ЦБ РФ на день оплаты, задолженности по Договору (платежи Сервисного сбора,  Маркетингового платежа, Платы с оборота, возмещения Коммунальных услуг) в общем  размере 1 136 900,67 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года по делу   № А40-31113/23 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и  доводы жалобы поддержал;  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за  необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого  по делу судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между АО Торгово-Выставочный Комплекс  "Авиапарк" (истец, арендодатель) и ИП ФИО2 (ответчик, арендатор)  был заключен договор аренды коммерческих площадей от 14.02.2022, в соответствии  с которым Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение № 06К-4057.2,  площадью 92,31 кв.м., расположенное в ТЦ «Авиапарк» по адресу: 

<

...>. При этом стороны согласовали, что Общая арендуемая  площадь площадей, используемая для целей расчета Арендных платежей по  Договору, составляет 95,8 кв.м (п. 3 Договора).  

В соответствии с п. 4 Договора сторонами согласован следующий срок аренды  с 14.02.2022 по 05.12.2025 включительно.  

В порядке, предусмотренном п. 17 Договора, Арендатор приступил к ведению  коммерческой деятельности на Площадях (дата открытия Площадей) с 15.04.2022, что  подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи Площадей от той  же даты.  

Согласно Договора арендные платежи за пользование Площадями состоят из  Минимальной годовой арендной платы (далее - МГАП) и дополнительной арендной  платы (Сервисного сбора, Маркетингового платежа, Платы с оборота и Платы за  коммунальные услуги).  

В соответствии с п. п. 5, 6, 7 Договора сторонами согласованы следующие  ставки арендных платежей: МГАП в размере 1 500,00 долларов США; Сервисный  сбор - в размере 15 000,00 руб.; Маркетинговый платеж - в размере 1 500,00 руб. за 1  кв.м площадей в год - соответственно.  

1/12 МГАП, Сервисного сбора и Маркетингового платежа оплачивается  ежемесячно авансом, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.  

В соответствии с п. 8 Договора и п. 3.10.3 Приложения № 1 к Договору Плата с  оборота оплачивается в сумме, равной превышению произведения Валового оборота  Арендатора на Площадях и Процента с оборота над МГАП для каждого Оборотного  периода (календарного месяца). Процент с оборота составляет 16%. Плата с оборота  оплачивается ежемесячно по окончании Оборотного периода, не позднее 5 числа  месяца, следующего за отчетным.  

В соответствии с п. 9 Договора, п. п. 3.1.3 (ii), 3.8 Приложения № 1 к договору  Плата за Коммунальные услуги, потребляемые на Площадях, если последние  оборудовано счетчиками, рассчитываются на основании фактически потребленного  объема услуг согласно показаниям счетчиков; в случае отсутствия счетчиков - 

расчетным путем, пропорционально расходам Арендодателя по уплате  Коммунальных услуг за Центр в целом и расходам по уплате Коммунальных услуг за  Площади.  

В соответствии с п. 11 Договора за период его действия Арендатором был  внесен Страховой депозит в размере 1 367 210 руб. 68 коп.  

В связи с допущенным ответчиком нарушением условий Договора (просрочка  уплаты арендных платежей), истец, руководствуясь п. п. 10.1.1, 10.2.1 Приложения №  1 к Договору, отказался от его исполнения в одностороннем порядке, о чем в адрес  ответчика было направлено соответствующее уведомление (письмо № 14-21/929 от  07.11.2022), получено ответчиком 11.11.2022, Договор прекратил действие с  12.11.2022.  

В связи с досрочным прекращением действия договора по вине ответчика,  истец, руководствуясь п. п. 10.1.1 и 12.6.6 Приложения № 1 к Договору, в полном  объеме произвел удержание внесенного ответчиком Страхового депозита в качестве  штрафа за досрочное расторжение Договора, о чем ответчик также был уведомлен  письмом № 14-21/1036 от 15.12.2022.  

В письме № 14-21/1036 от 15.12.2022 истец повторно заявил требование о  погашении задолженности по Договору, а также заявил требование об исполнении  ответчиком его обязательств по приведению Площадей в соответствующее состояние  и их возврату истцу в установленном порядке (п. п. 2.8 и 5.3 Приложения № 1 к  Договору).  

Письмо № 14-21/1036 от 15.12.2022 ответчик оставил без ответа, указанные в  нем требования в установленный срок не исполнил.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по  возврату Площадей в порядке и в сроки, указанные в Договоре, а также в  уведомлении № 14-21/1036 от 15.12.2022, истец, на основании п. 10.3.3 Приложения   № 1 к Договору произвел возврат Площадей в одностороннем порядке. Истцом был  составлен соответствующий Акт возврата Площадей от 22.12.2022, а за период с  12.11.2022 по 22.12.2022 включительно на основании ст. 622 ГК РФ и п. 6.4  Приложения № 1 к Договору, доначислил ответчику арендную плату за пользование  Площадями до момента их возврата истцу по ставкам, согласованным в Договоре.  

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную  плату (платежи Минимальной годовой арендной платы) в общем размере 53 308,07  долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также арендную плату (платежи  Сервисного сбора, Маркетингового платежа, Платы с оборота, возмещения  Коммунальных услуг) в общем размере 1 136 900,67 руб.  

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом  или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что  доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу положений закона и Договора  оснований для зачета Страхового депозита в счет задолженности по арендным  

платежам не возникло, Страховой депозит обоснованно удержан Истцом в счет  штрафа.  

В соответствии с положениями ст. 381.1 ГК РФ стороны согласовали в  Договоре порядок и основания, при наступлении которых сумма Страхового депозита  подлежала возврату Ответчику или не подлежала возврату и могла быть удержана в  зависимости от наступления/ненаступления соответствующих обстоятельств.  

В п. 12.6.2 Приложения № 1 к Договору стороны согласовали, что  Арендодатель вправе удержать Страховой депозит в счет уплаты любого арендного  платежа или иной суммы, не выплаченной Арендатором в срок по Договору, в т.ч.  вследствие нарушения Арендатором любого из условий Договора, включая сумму  любого убытка.  

Пунктами 10.1 и 12.6.6 Приложения № 1 к Договору стороны согласовали  право Арендодателя на односторонний отказ от исполнения Договора с правом  удержания Страхового депозита в полном объеме в счет штрафа в случае допущения  Арендатором нарушений условий Договора, указанных в п. 10.2 Приложения № 1 к  Договору.  

Истец заявил отказ от исполнения Договора (уведомление № 929 от 07.11.2022)  на основании п. 10.1 и п. 10.2.1 Приложения № 1 к Договору - за нарушение его  условий Ответчиком (за просрочку уплаты арендных платежей).  

Поскольку Договор досрочно прекратил действие по вине Ответчика,  Страховой депозит был правомерно полностью удержан Истцом в счет штрафа на  основании п. п. 381.1 ГК РФ, п. п. 10.1 и 12.6.2 и 12.6.6 Приложения № 1 к Договору.  

Расчет сумм арендных платежей, включенной в состав задолженности по иску,  произведен Истцом правомерно, в соответствии с положениями закона и Договора.  

Ответчик, заявляя о неверности расчётов Истца в части определения размера  Минимальной годовой арендной платы (МГАП) за период сентябрь - декабрь 2022 гг.,  необоснованно ссылается на порядок внесения платежей МГАП, предусмотренный  Договором (оплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на 25 число месяца,  предшествующего оплачиваемому или по фиксированному курсу 83 рубля за 1 доллар  США), т.к. такой порядок расчета сумм платежей МГАП и их внесения подлежал  применению в период действия Договора, при исполнении Ответчиком  соответствующего денежного обязательства.  

В рассматриваемом случае указанная в расчете сумма платежей МГАП,  составляющая долларовую задолженность по Договору, была конвертирована Истцом  в рублевую сумму по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска для целей расчета размера  подлежащей уплате госпошлины, поскольку согласно п. 16 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 ставка госпошлины устанавливается в  рублях и ее уплата также производится в рублях, при этом в соответствии с  правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ определяется на день подачи искового заявления (абз. 5- 6 л. 5 Решения).  

Начисление арендных платежей за период с 06.10.2022 по 22.12.2022  произведено Истцом правомерно, в соответствии с положениями закона и Договора.  

С момента передачи Площадей Ответчику (05.03.2022) и до момента их  возврата Истцу по одностороннему акту (22.12.2022) Площади находились во  владении Ответчика, в связи с чем он обязан был вносить встречное предоставление  по Договору (ст. ст. 328, 606 ГК РФ).  

Ответчик допустил нарушение Договора (просрочку уплаты арендных  платежей), в связи с чем его доступ к Площадям был ограничен Истцом на основании  п. 2 ст. 328 ГК РФ, п. 2.6 Приложения № 1 к Договору.  

По условиям Договора МГАП подлежит уплате независимо от факта  ведения/неведения Арендатором коммерческой деятельности на Площадях, равно как  

и в периоды, когда использование Площадей ограничено Арендодателем на  основании закона и (или) Договора (п. 3.13 Приложения № 1 к Договору).  

В этой связи ссылка Ответчика в отзыве на иск на положения п. 3 ст. 328 ГК  РФ, а равно на положения п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25,  является несостоятельной в связи со следующим.  

Согласно п. 4 ст. 328 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной  статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.  

Из обстоятельств спора и положений Договора следует иное (Площади по  22.12.2022 включительно находились во владении Ответчика, по указанную дату, не  смотря на введенные ограничения, он должен был вносить арендные платежи),  следовательно, довод Ответчика, что введенными ограничениями Истец прекратил  свое встречное предоставление - противоречит обстоятельствам спора.  

С учетом положений закона и Договора платежи за период с 06.10.2022 по  11.11.2022 включительно - это арендные платежи по Договору за соответствующий  период аренды, а платежи за период с 12.11.2022 по 22.12.2022 включительно - это  плата за пользование Площадями, начисленная в силу положений ст. 622 ГК РФ и п.  6.4 Приложения № 1 к Договору.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о  том, что Истец как-либо препятствовал Ответчику в исполнении обязанности по  возврату Площадей после прекращений действия Договора материалы дела не  содержат.  

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что  при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и  материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП  ФИО2 является необоснованной и удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года по делу   № А40-31113/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова  

Судьи: Е.А. Мезрина   О.В. Савенков