ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-61678/2018-ГК

г. Москва

11 декабря 2018 года

Дело № А40-160329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  06.12.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11.12.2018 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Карачаево-Черкесскэнерго»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года по делу № А40-160329/2018, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску АО «Татэнерго» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 420021, 

<

...>)

к АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 369010, 

<

...>)

третье лицо: АО «АТС»

о взыскании долга 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Татэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) «Карачаево-Черкесскэнерго» долга в размере 5 079 135 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АТС».

Решением суда от 08.10.2018 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчику не направлялись счета на оплату, а также указывая на частичную оплату задолженности  платежным поручением № 1225052 от 30.11.2018, представленным в суд апелляционной инстанции.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28 марта 2018 г. АО «Татэнерго», АО «Карачаево-Черкесскэнерго» и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PKCHERKE-STATENE4-01-KP-18-E.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договором о присоединении. 

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи мощности, подписанными сторонами (л.д. 14). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом мощности не исполнены, иск АО «Татэнерго» о взыскании с АО «Карачаево-Черкесскэнерго» долга в сумме 5 079 135 руб. 67 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не выставил счет на оплату, не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой ответчиком энергии.

Ссылка заявителя на оплату части долга платежным поручением № 1225052 от 30.11.2018 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку  оплата части долга произведена ответчиком после принятия решения по делу. Ответчик не лишен права предоставить данное платежное поручение на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года по делу №А40-160329/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья         Е.Б. Расторгуев

Судьи             А.И. Трубицын 

                                                                                                                     О.Г. Головкина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.