Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62971/2023

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кричевской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД 12" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНООПТТОРГ" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД 12" (далее – истец, ООО "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД 12") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНООПТТОРГ»  (далее – ответчик, ООО "ТЕХНООПТТОРГ") о взыскании 140 000 руб. задолженности, 19 320 руб. неустойки.

Определением суда от 19.07.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении в порядке упрощенного производства.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.  

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между сторонами заключен договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом № Д-ТЕХНООПТТОРГ.М- 11042023-56  от 11.04.2023 (далее – Договор).

       В соответствии с условиями Договора, ООО «ТЕХНООПТТОРГ» обязалось предоставить на объекты ООО «АБЗ 12» строительные механизмы (бульдозер CATERPILLAR D6R) с обслуживающим персоналом, для производства работ на объектах в установленном Договором порядке (п. 1.1, п. 1.6 Договора).

      Согласно положениям п. 2.1 Договора ООО «ТЕХНООПТТОРГ» обязано предоставить строительные механизмы в согласованные сторонами сроки на основании заявки, оформленной  по установленной Договором форме.

       В соответствии с п. 4.1. стоимость услуг ООО «ТЕХНООПТТОРГ» согласована сторонами в Приложении 1 к Договору «Протокол согласования договорных цен».

       11.04.2023 сторонами была согласована и оформлена заявка №1 о предоставлении Истцу 13.04.2023 Бульдозера CATERPILLAR D6R для производства работ на объекте: г. Тверь, участок М10, 202 км. 

         Данная заявка получена и согласована Ответчиком, о чем свидетельствует проставленные на заявке подпись генерального директора и печать организации. Форма заявки соответствует условиям Договора.

         На основании оформленной и согласованной сторонами заявки №1 от 11.04.2023, Ответчик выставил в адрес Истца счет №120 от 12.04.2023 на оплату услуг по предоставлению бульдозера CATERPILLAR D6R в размере 140 000 рублей, который был оплачен Истцом в полном объеме 13.04.2023 (платежное поручение № 10 от 13.04.2023).

         В нарушение принятых на себя обязательств по Договору, несмотря на полученную от Истца предоплату услуг, Ответчик не исполнил согласованную сторонами заявку и не предоставил на объект бульдозер CATERPILLAR D6R. По состоянию на 15.05.2023, запрашиваемая Истцом по Договору техника так и не была предоставлена Ответчиком. 

 16.05.2023 Истец направил в юридический и фактический адрес Ответчика претензию с требованием возвратить полученные по Договору денежные средства в размере 140 000 руб., однако по состоянию на 13.06.2023 Ответчик так и не возвратил Истцу денежные средства и не поставил технику. 

Ввиду неисполнения Ответчиком договорных обязательств, 16.06.2023 Истец направил в адрес (фактический и юридический) Ответчика уведомление об одностороннем отказе  от исполнения Договора с повторным требованием возвратить полученные денежные средства.

Требование о возврате полученных денежных средств в размере 140 000 руб. Ответчик вновь проигнорировал. В силу одностороннего отказа Истца от исполнения Договора последний считается расторгнутым с 20.06.2023.

В связи с неисполнением Договорных обязательств и расторжением Договора, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных от Истца в размере 140 000 руб. В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения сроков предоставления строительных механизмов, Исполнитель (Ответчик) оплачивает Заказчику (Истцу) штрафные пени в размере 0,3% от суммы работ по Договору за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.05.2023,  сумма пени за нарушение договорных обязательств составляет 19 320 рублей.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. 

Согласно части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНООПТТОРГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД 12" (ИНН: 

<

***>) 140 000 руб. задолженности, 19 320 руб. неустойки, а также 5780 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.