ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16268/2017

г. Челябинск

25 января 2018 года

Дело № А76-29949/2017 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Урал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 по делу № А76-29949/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мухлынина Л.Д.).

 

Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-Урал» (далее – ООО «Дорисс-Урал», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 220 280 руб. 10 коп. за период с 06.01.2015 по 05.06.2017, пени в размере 30 707 руб. 31 коп. за период с 06.01.2015 по 05.06.2017 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 56).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на его незаконность и на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 между Саткинским муниципальным районом Челябинской области (арендодатель) и ООО «Дорисс-Урал» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1247, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 74:18:0501072:0054, общей площадью 119 620 кв. м, находящийся по адресу: Саткинский район, р.п. Бердяуш, на развилке дорог Бердяуш-Жукатау, для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (л. 

<

...>).

Срок аренды участка устанавливается с 10.09.2008 по 09.09.2026                   (пункт 2.1 договора).

Размер и сроки внесения арендной платы за участок определены в приложении (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно в равных долях (согласно расчету по месяцам) в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца                  (пункт 3.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора (пункт 5.2 договора).

Сторонами к договору подписан расчет арендной платы за землю за период с 10.09.2008 по 31.12.2008 (л. д. 11).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи                 от 10.09.2008 (л. д. 10).

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о государственной регистрации договора аренды от 27.10.2008 № 18/051/2008-134 договор аренды земельного участка                   от 10.09.2008 № 1247 прошел государственную регистрацию 27.10.2008                        (л. д. 16).

В материалы дела представлен кадастровый план указанного земельного участка, согласно которому земельный участок из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения имеет разрешенное использование: для производственной деятельности, местоположение которого является: Челябинская обл., Саткинский р-н, р.п. Бердяуш на развилке дорог Бердяуш-Жукатау (л. д. 12-14).

Истец направил в адрес ответчика требования от 18.01.2016 № 33-у, от 06.07.2017 № 1848-у (л. д. 27-31) об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Управления в полном объеме. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство. 

Расчет арендной платы истцом произведен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена», а также решением Собрания депутатов Саткинского муниципального района Челябинской области от 25.06.2008 № 403/40 «Об утверждении временного порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Саткинского муниципального района», решением Совета депутатов Саткинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области от 10.06.2015 № 330/68 «Об утверждении временного порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Саткинского городского поселения».

Доводы о неверном расчете спорной задолженности податель жалобы не приводит. 

Доказательства отсутствия спорной задолженности ответчик в материалы дела не представил, в том числе, с апелляционной жалобой. 

Соответственно, сумма задолженности по арендной плате взыскана арбитражным судом первой инстанции правомерно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте дополнительного соглашения к договору, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным. 

Ответчик возражений по правильности расчета пени не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При приведенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.    

С ООО «Дорисс-Урал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 по делу № А76-29949/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Урал»- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Урал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                                  Л.В. Пивоварова