АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66673/2023

25 мая 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Захаренко,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66673/2023 

по иску по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-ЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 329 419 руб. 42 коп.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "ИНТЕР-ЛЮКС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "КОМПАС" с требованием о взыскании 329 419, 42 руб.

Определением суда от  13.12.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в суд 19.03.2024г. уточнения исковых требований, судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.03.2024.

Определением суда от 26.03.2024 назначено судебное разбирательство на 13.05.2024.

Ответчик отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

ОТ истца 13.05.2024г. в электронном виде  поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по определению суда от 01.04.2024г. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Интер – люкс» (арендодатель) и ООО «Компас» (арендатор) заключен договор аренды № ИЛ45056 от 15.03.2018.

Согласно п. 1 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование помещение (часть помещения), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 333,5 кв.м., в том числе  торговой площадью 35 кв.м., складской площадью 298 кв.м.

Согласно п.3.1 договора, договора аренды заключается сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата за пользование помещением рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м. занимаемой площади и не включает в себя стоимость коммунальных услуг и энергоснабжения, которые компенсируются арендатором отдельно.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 2 к договору аренды от 27.12.2018, стороны определили исключить п.4.1 из текста договора аренды нежилого помещения от 15.03.2018 г., принять п. 4.1 в следующей редакции: арендная плата за период с 01.01.2019 по 01.07.2019 составляет 200 (двести) рублей 00 коп. в том числе НДС, в месяц, за один квадратный метр помещения и является платой за пользование помещением. Арендная плата на период с 01.07.2019 и по окончании срока действия договора составляет 250 (двести пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС, в месяц, за один квадратный метр помещения и является платой за пользование помещением.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату не позднее 15 числа текущего месяца аренды (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2018).

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что счета за коммунальные услуги и энергоснабжение оплачиваются арендатором в течение 10 дней с момента их получения.

Согласно п. 6.5 договора, в случае просрочки арендатором срока внесения арендной платы, он уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании выставленного счета арендодателя.

26.10.2023 арендатор частично погасил образовавшуюся задолженность в размере 48 000 руб.

Как указывает истец, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения иска с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании долга в размере 187 143 руб. 13 коп. и  неустойки  в размере 86 440 руб. 50 коп. (с учетом уточнений от 19.03.2024г.).

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд определениями от 13.12.2023, 14.02.2024, 26.03.2024  предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 187 143 руб. 13 коп. (с учетом поступивших 19.03.2024 уточнений исковых требований) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 11.06.2021 по 27.10.2023 (с учетом моратория 01.04.2022-01.10.2022) в размере 86 440 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  п. 6.5 договора, в случае просрочки арендатором срока внесения арендной платы, он уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании выставленного счета арендодателя.

Истцом произведен перерасчет суммы пени согласно постановлению Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами».  В связи с чем сумма пени составляет 86 440,50 руб.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 86 440 руб. 50 коп.  признано судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 8 472 руб. 00 коп.  относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 9 588 руб. Поэтому госпошлина в размере 1 116 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-ЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 273 583 руб. 63 коп., в том числе долг в размере 187 143 руб.13 коп. и неустойку в размере 86 440 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 472 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-ЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 116 руб., уплаченную по платежное поручению №448 от 04.12.2023г. Платежное  поручение остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.В. Ермоленко