30/2017-160817(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15825/2017

город Саратов

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению автономной  некоммерческой организации по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной  сфере «Красный Текстильщик» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), п. Красный  Текстильщик,  

к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

третьи лица: министерство финансов Саратовской области, г. Саратов; 

администрация муниципального образования Красный текстильщик, Саратовская область,  Саратовский район, рп. Красный Текстильщик,  

о взыскании задолженности по договору от 27.01.2017 года № 12 за период с 01.04.2017 года  по 31.05.2017 года в размере 1393858,71 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.12.2016 года; 

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом;  

от третьего лица (министерства финансов СО): - представитель в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;  

от третьего лица (администрации МО Красный Текстильщик): ФИО2 –  представитель по доверенности от 19.05.2016 года,  

установил:

автономная некоммерческая организация по оказанию услуг по  управлению в жилищно-коммунальной сфере «Красный Текстильщик» обратилась в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к министерству строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании задолженности по  договору от 27.01.2017 года № 12 за период с 01.04.2017 года по 31.05.2017 года в размере  1393858,71 руб.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на  себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате за оказанные услуги по  водоснабжению и водоотведению в порядке и в сроки, предусмотренные договором.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое  уведомление № 57902, направленное по адресу государственной регистрации юридического  лица.  

В судебное заседание не явился представитель третьего лица (минфина СО),  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем  свидетельствует почтовое уведомление № 57903, направленное по адресу государственной  регистрации юридического лица.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Доказательств погашения задолженности за оказанные услугу ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 года между министерством строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и автономной некоммерческой  организации по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной сфере «Красный  Текстильщик» был заключен договор № 12 на предоставление субсидии из областного  бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения),  индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ,  услуг на возмещение затрат (недополученного доходов) в связи с производством  (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и  мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории  Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 27.01.2017 года № 12 министерство взяло на  себя обязательство предоставления субсидии в 2017 году в пределах лимитов бюджетного  обязательства, утвержденных министерству строительства и жилищно-коммунального  хозяйства области на 2017 год, предусмотренных в областном бюджете в соответствии со  сводной бюджетной росписью.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 27.01.2017 года № 12 перечисление  субсидии осуществляется ежемесячно на счет получателя, открытый в отделении № 8622  ПАО Сбербанка России г. Саратова не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем  окончания проверки, представленных получателем документов, указанных в пункте 3.1.2, при  условии непревышения суммы субсидии, подлежащей перечислению получателю, над  суммой остатков предельных объемов финансирования по соответствующему коду БК,  учтенных на лицевом счете министерства.  

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора от 27.01.2017 года № 12 министерство несет  ответственность за своевременность и обязательность перечисления денежных средств  организации.  

Постановлением комитета госрегулирования тарифов Саратовской области от  25.11.2016 года № 62/60 автономной некоммерческой организации по оказанию услуг по  управлению в жилищно-коммунальной сфере «Красный Текстильщик» на водоснабжение и  

водоотведение на период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года установлены двухставочные  тарифы:  

- на услугу водоснабжения в размере в 28,32 руб./куб.м. без НДС - ставка платы за  потребление; 18,69 руб./куб.м. без НДС - ставка платы за содержание системы  водоснабжения;  

- на услугу водоотведения в размере в 13639,70 руб./куб.м.час без НДС - ставка платы  за потребление.  

Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг по управлению в  жилищно-коммунальной сфере «Красный Текстильщик» выполнялись в полном объеме  взятые на себя обязательства по договору от 27.01.2017 года № 12, предприятием  производились расчеты за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению, конечным  потребителем которых является население, исходя из установленной в структуре  двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг без выставления  счетов за содержание коммунальных систем.  

Вместе с тем, в нарушение условий договора от 27.01.2017 года № 12 предоставленные  автономной некоммерческой организации по оказанию услуг по управлению в жилищно- коммунальной сфере «Красный Текстильщик» к оплате в адрес министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области счет-фактуры на сумму 1393858,71  руб., оплачена ответчиком не была.  

Истец считает, что односторонним отказом министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Саратовской области от исполнения обязательств, выразившейся в  отказе выплаты субсидий по вышеуказанным счет-фактурам за оказанные автономной  некоммерческой организации по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной  сфере «Красный Текстильщик» услуги, нарушаются условия договоров, а также его права и  законные интересы, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.  

Арбитражный суд считает требования истца законными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Нарушений данных условий договора со стороны автономной некоммерческой  организации по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной сфере «Красный  Текстильщик» не установлено.  

Объем оказанных услуг, указанный в счет-фактурах за период с 01.04.2017 года по  31.05.2017 года на сумму 1393858,71 руб., в рамках заключенных договоров министерством  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не оспариваются.  

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным  ассигнованиям относятся ассигнования на представление субсидий юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам- производителям товаров, работ, услуг.  

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии  юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным)  учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям  товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях  возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией)  товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Договор заключен с учетом требований пунктом 3 Положения, утвержденного  постановлением Правительства Саратовской области от 12 марта 2014 года № 147-П, в  соответствии с которым, субсидия предоставляется с целью возмещения затрат, связанных с  поддержанием объектов инженерной инфраструктуры (сетей, сооружений, оборудования) в  работоспособном состоянии, включенных регулирующим органами области при  регулировании тарифов на очередной период регулирования в состав необходимой валовой  выручки, в доле, приходящейся на объем отпуска коммунальных услуг (в пределах  установленных нормативов потребления коммунальных услуг), конечным потребителем  которых является население.  

Согласно пункту 2 названного Положения субсидия предоставляется юридическим  лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), производителям  товаров, работ, услуг по тепло-, водоснабжению, водоотведению населению, в том числе при  условии, что организация производит расчеты за оказанные услуги по тепло-,  водоснабжению, водоотведению, конечным потребителем которых является население,  исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление  коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем.  

Таким образом, в соответствии с данным Положением представление указанных  субсидий должно производится из средств областного бюджета.  

После утверждения истцу указанного выше тарифа ответчик по договору от  27.01.2017 года № 12 взял обязательство по оплате вышеуказанных субсидий в 2017 году,  однако свои обязательства не выполнил.  

Истец в спорный период производил расчеты за оказанные услуги по водоснабжению  и водоотведению, конечным потребителем которых является население, исходя из  установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление  

коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем и понес  убытки в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения своих обязательств.  

С учетом изложенного, автономной некоммерческой организации по оказанию услуг  по управлению в жилищно-коммунальной сфере «Красный Текстильщик» заявлено  требование о взыскании денежных средств в сумме 1393858,71 руб.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков (недоплаченных  денежных средств).  

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками  понимаются недоплаченные денежные средства, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки,  причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных  лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому  акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат  возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации  или муниципальным образованием.  

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности,  ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от  гражданского правонарушения понесло убытки, то есть те отрицательные последствия,  которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против  него гражданского правонарушения.  

Истец должен доказать вину, размер убытков и связь между противоправными  действиями и причиненными убытками.  

Как видно из материалов дела истец доказал размер убытков и как было ранее сказано  ответчик его не оспаривает.  

Вина ответчика заключается в его бездействии, а именно в не перечислении  бюджетных средств получателю и не своевременное доведение уведомлений о бюджетных  ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств до получателей бюджетных средств в  нарушении норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, не своевременное уведомление получателя субсидии привело к  указанным выше убыткам.  

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично- правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших  льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы,  неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица,  реализовавшего товары (выполнившего работы, I оказавшего услуги) по льготным ценам или  без получения платы от потребителя.  

Согласно пункту 2 указанного выше Постановления Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, рассматривая иски, предъявляемые согласно статьям 16, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что  должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону  или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо  должностные лица этих органов.  

На основании части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный  распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации,  бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве  представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской  Федерации, муниципальному образованию.  

Должником по рассматриваемым обязательствам является публично-правовое  образование - Саратовская область как самостоятельный участник гражданских  правоотношений, который реализует свою правоспособность через органы публичной власти,  в том числе министерство финансов Саратовской области, министерство строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.  

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства,  компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени Саратовской области  является министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской  области.  

С учетом изложенного, иск признается подлежащим удовлетворению с Саратовской  области в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Саратовской области за счет средств казны Саратовской области.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что ответчик освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саратовской области в лице министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в  пользу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг по управлению в  жилищно-коммунальной сфере «Красный Текстильщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), п. Красный Текстильщик Саратовской области убытки от оказания услуг по  водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2017 года по 31.05.2017 года в размере  1393858,71 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке,  предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.В. Братченко