Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-108965/2021

02 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено  07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П., на основании распоряжения заместителя председателя суда от 31.01.2022

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД МАГНЕТОН" (адрес:  Россия 194223, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (адрес:  Россия 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 17-Я В.О. ЛИНИЯ, ДОМ 66, ЛИТЕР В, ОФИС 4/172, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

без вызова сторон

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД МАГНЕТОН" (далее – заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (далее – исполнитель, ответчик) о взыскании по договору от 20.04.2021 №20/ОК/04-21: 800 000 руб. неосновательного обогащения, 10 158,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 по 17.11.2021, проценты, начисленные начиная с 18.11.2021 на указанный размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Решением в виде резолютивной части от 07.02.2022 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД МАГНЕТОН" взыскано 800 000 руб. неосновательного обогащения, 10 158,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные начиная с 18.11.2021 на указанный размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения, 19 203 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 20.04.2021 №20/ОК/04-21 (далее – Договор) по условиям которого исполнитель обязуется, оказать заказчику комплекс консультационных, юридических и иных услуг по выполнению требований со стороны лицензионных органов ФСБ, по оформлению и комплектности пакета документов, в целях получения лицензии ФСБ на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (далее - услуги), для заказчика - ОАО "Завод Магнетон" ИНН 

<

***>, в соответствии с перечнем услуг (выполняемых действий), указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая цена настоящего договора за весь комплекс оказываемых услуг (выполняемых работ) согласно приложению 1 к договору, составляет: 1 100 000 без НДС, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения НДС не облагается.

Пунктом 2.3 Договора согласован следующий порядок оплаты:

2.3.1 заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 800 000 руб. в течение 6 банковских дней с момента подписания договора сторонами и получения счета на оплату.

2.3.2 заказчик перечисляет исполнителю сумму в размере 200 000 руб. в течение 6 банковских дней с момента получения Заказчиком письма заказчика секретных работ-решение МВК № 247 от 15.10.2012 (ходатайства, подтверждение степени секретности), ориентировочно в течение 45 дней с момента подписания Договора.

2.3.3 заказчик перечисляет исполнителю сумму в размере 50 000 руб. в течение 6 банковских дней с момента получения допуска (проверочных мероприятий на руководителя) заказчика с лицензирующего органа (ЦЛСЗ ФСБ России), ориентировочно в течение 14 дней с момента подписания данного Договора.

2.3.4 Окончательный расчет за оказанные услуги в размере 50 000 руб. заказчик перечисляет в течение 6 банковских дней с момента получением исполнителем оригинала бланка лицензии заказчика.

Как следует из текста искового заявления, истец платежным поручением от 28.04.2021 №2655 перечислил на расчетный счет ответчика 800 000 руб. 

Письмом от 02.08.2021 №30/-879, истец на основании положений статьи 782 ГК РФ отказался Договора, потребовал вернуть перечисленный аванс.

Поскольку ответчик перечисленные денежные средства не возвратил, истец направил в адрес ответчика претензию 16.09.2021 №30/-1015 с требованием возврата неосновательного обогащения. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что договор расторгнут в одностороннем порядке, ответчик не представил доказательств оказания услуг на спорную сумму, законных оснований для удержания полученных сумм в качестве аванса у ответчика не имеется, Арбитражный суд, руководствуясь статьями 1102, 1103 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 800 000 руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 по 17.11.2021 составил 10 158,91 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик спорные денежные средства не возвратил, исковые требования о взыскании 10 158,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 по 17.11.2021, проценты, начисленные начиная с 18.11.2021 на указанный размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД МАГНЕТОН" 800 000 руб. неосновательного обогащения, 10 158,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные начиная с 18.11.2021 на указанный размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения, 19 203 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.