Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131376/23-83-745

г. Москва

28 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-745), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Баск" (ИНН 

<

***>) к АО "Гипроздрав" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 969 108 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 3 от 31.01.2023

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.02.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Гипроздрав" о взыскании пени по договору №30-12/20 от 30.12.2020 в размере 969 108 руб. 30 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «БАСК» (ООО «БАСК», Заказчик) и Акционерным обществом «ГИПРОЗДРАВ» - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» (АО «ГИПРОЗДРАВ», Подрядчик) 30.12.2020 заключен Договор № 30-12/20 на выполнение работ по обследованию конструкций, разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт корпуса № 7 Городской клинической больницы № 1 им. Н.И. Пирогова» в объеме согласно Заданию на проектирование (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Начало работ: с даты поступления авансового платежа по Договору и предоставления исходных данных от Заказчика.

Окончание работ: в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 статьи 48); результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 Градостроительного Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Несмотря на то, что Договор № 30-12/20 подписан 30.12.2020, АО «ГИПРОЗДРАВ» своевременно не получило от ООО «БАСК» исходные данные для проектирования стадии «П»: Геологию, Геодезию, ГПЗУ новое, Договор на землю, Планы БТИ (получены с большим опозданием), частично технические условия инженерных сетей, кадастровые паспорта, в связи с чем было вынуждено обратится в ООО «БАСК» (исх. № 295 от 14.02.2021). Плюс, отсутствовала актуальная геоподоснова (в том числе инженерно-топографический план масштаба 1:500 для разработки генплана (Запрос от 30.03.2021 №700).

13.05.2021 (исх. № 1079) АО «ГИПРОЗДРАВ» запросил ООО «БАСК» предоставить: сведения о существующем на территории больницы источнике медицинского кислорода - марка, объем и производительность газификаторов; сведения о суммарной суточной потребности в кислороде других корпусов больницы (кроме реконструируемого корпуса № 7), которые снабжаются от вышеуказанного источника медицинского кислорода. При отсутствии точных цифр по суточной потребности в кислороде других корпусов можно указать перечень помещений с потреблением кислорода отдельно по корпусам; сведения о диаметре существующих наружных трубопроводов, применяемых для кислородоснабжения Корпуса № 7(на вводе в корпус).  Указать место врезки проектируемых кислородопроводов в существующие    наружные трубопроводы,    применяемые   для кислородоснабжения Корпуса № 7(на вводе в корпус).

17.05.2021 (исх. № 1100) АО «ГИПРОЗДРАВ» вынуждено запросить ООО «БАСК» данные о существующей насосной станции на территории больницы в силу их отсутствия.

Более того, 20.05.2021 (исх. № 1133) АО «ГИПРОЗДРАВ» сообщает ООО «БАСК» о том, что проектирование по данному объекту приостановлено, в связи с новыми изменениями от 14.05.21, которые вносятся в АПР сотрудниками ДЗМ с просьбой предоставить новые изменения в АПР в письменном виде. Это также находится вне зоны контроля проектировщика. АПР согласовано только 14.07.2021.

На 20.08.2021 (исх. 1906) АО «ГИПРОЗДРАВ» уведомило ООО «БАСК» о том, что требуются следующие исходные данные: Технические условия по наружным сетям (действующие).

Кроме того, 21.09.2021 (исх. 2210) АО «ГИПРОЗДРАВ» повторно запросил ООО «БАСК» предоставить: перечень тяжелого оборудования для уточнения нагрузок и разработки проектной документации КТ, МРТ, рентген оборудования (получены с большим опозданием).

Техническое задание на лифтовое оборудование для раздела АР (нет до сих пор).

30.11.2021 (исх. 2953) АО «ГИПРОЗДРАВ» произвело корректировку документации по замечаниям ООО «БАСК».

Исходя из вышеизложенного, причинами задержки выполнения работ по обследованию конструкций и разработке проектной и рабочей документации являются несвоевременное предоставление Заказчиком исходных данных и действия сотрудников ДЗМ.

Поскольку Заказчик в нарушение законодательства РФ не передал Подрядчику необходимые исходные данные, а также фактически прекратил договорные отношения с Подрядчиком, Подрядчик передал результаты своих работ Заказчику.

Результаты выполненных работ передавались Подрядчиком Заказчику дважды (письма Подрядчика № 2738 от 15.11.2021, № 2843 от 22.11.2021).

И дважды Заказчик возвратил результаты работ Подрядчика, а также уклонился от оплаты фактически выполненных работ (письма Заказчика № 404 от 18.11.2021, № 432 от 06.12.2021).

Факты выполнения работ Подрядчиком, неоднократной передачи результатов этих работ Заказчику, а также факт того, что аванс отработан Подрядчиком полностью, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-12332/2022.

В электронном виде запрашиваемая документация находится у Заказчика и направлялась им государственному заказчику еще в 2021 году, что отражено в письмах гос. заказчика.

Также запрашиваемая документация дважды направлялась Подрядчиком в адрес Заказчика на электронных носителях Почтой России, но дважды была возвращена Заказчиком таким же способом.

При этом Заказчиком до настоящего времени не исполнен п. 5.3.4 Договора по предоставлению исходных данных в полном объеме.

Исходные данные, поступившие с сопроводительным письмом за исх. № 345 от 22.09.2022 недостаточны, большинство документов недействительны либо содержат недостоверные сведения (см. письмо Подрядчика за исх. № 136 от 20.01.2023), о чем Заказчику заведомо было известно.

Согласно п. 2.1.1. Договора: Начало работ: с даты поступления авансового платежа по Договору и предоставления исходных данных от Заказчика.

В соответствии с п. 2.2. Договора: Сроки переносятся соразмерно от момента поступления авансового платежа, предусмотренного п. 3.2.1 Договора и получения исходных данных от Заказчика.

В своем иском заявлении ООО «БАСК» ссылается на свое письмо от 22.09.2022 № 345 о предоставлении исчерпывающего перечня исходных данных.

Вместе с тем АО «ГИПРОЗДРАВ» исходные данные, поступившие с сопроводительным письмом за исх. № 345 от 22.09.2022 недостаточны, большинство документов недействительны либо содержат недостоверные сведения, о чем Заказчику заведомо было известно.

Так, выписки из ЕГРН и документация БТИ недействительны в связи с истечением срока. Большинство технических условий и актов недействительны или не являются документами, поскольку, не датированы, не скреплены подписями и печатями либо просрочены.

Градостроительный план земельного участка также недействителен в связи с истечением срока его действия в 2020 году. Вместе с тем, градостроительный план земельного участка является необходимым документом архитектурно-строительного проектирования в силу прямого указания нормативных правовых актов: Градостроительного кодекса РФ (ст. 48, ст. 57.3), Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации).

Таким образом, дата начала течения сроков выполнения работ так и не наступила, что исключает просрочку исполнения обязательств по Договору Подрядчиком.

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные п. п. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Таким образом, несвоевременное предоставление исходных данных является несоблюдением ООО «БАСК» части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что повлекло смещение сроков выполнения условий Договора № 30-12/20 на выполнение работ по обследованию конструкций, разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт корпуса № 7 Городской клинической больницы № 1 им. Н.И. Пирогова»

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «БАСК» о взыскании  неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           В.П. Сорокин