ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71835/21

город Москва

25 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ЛЭНДС-ИНВЕСТ»: ФИО1 (дов. от 15.10.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Красногорск Московской области: ФИО2 (дов. № 1.2.5/7 от 10.01.2022 г.);

рассмотрев 18 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу  Администрации городского округа Красногорск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 г.,

по делу № А41-71835/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНДС-ИНВЕСТ»

к Администрации городского округа Красногорск Московской области 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2021 г. № АК38/468/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2021 г. в 10 час. 26 мин. должностными лицом муниципального земельного контроля управления земельно-имущественных отношений Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - административный орган) на основании проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:6, общей площадью 108 000 кв.м, с адресным ориентиром: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Захарково, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (далее - земельный участок), принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНДС-ИНВЕСТ» (далее – ООО  «ЛЭНДС-ИНВЕСТ», общество, заявитель), в ходе проведения которого установлено, что на земельном участке произрастает борщевик Сосновского, мероприятия по удалению с земельного участка борщевика Сосновского не проводятся. 

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра земельного участка от 04 августа 2021 г. № 6 и произведенной фотосъемкой (фото-таблица).

На основании полученных данных 30 августа 2021 г. в отношении ООО «ЛЭНДС-ИНВЕСТ» был составлен протокол об административном правонарушении № АК-38/468/2021, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Административной комиссии городского округа Красногорск Московской области от 16 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении № АК-38/468/2021 ООО «ЛЭНДС-ИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее - КоАП Московской области), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 500 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «ЛЭНДС-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии городского округа Красногорск Московской области от 16 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении № АК-38/468/2021.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Красногорск Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛЭНДС-ИНВЕСТ» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Администрации городского округа Красногорск Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «ЛЭНДС-ИНВЕСТ» против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Закон Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон о благоустройстве) определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона о благоустройстве юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Согласно части 2 статьи 56 Закона о благоустройстве границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 14 статьи 56 Закона о благоустройстве определено, правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

В силу пункта «з» части 1 статьи 68 Закон о благоустройстве обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений возлагаются на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов.

Действия, связанные с непроведением мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 6.11 КоАП Московской области, и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Судами указано на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, уведомление с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении на 30 августа 2021 г. на 10 час. 00 мин. было направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14340261036091 в адрес общества 16 августа 2021 г. 

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14340261036091 от 30 августа 2021 г., почтовое отправление с 18 августа 2021 года ожидает адресата в месте вручения (том 2 л.д. 20).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (30 августа 2021 г.), у Администрации отсутствовали сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомления юридического лица или его законного представителя о времени и месте составления протокола, материалы административного дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Красногорск Московской области указывает на надлежащее извещение общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представленным административным органом доказательствам судами дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 г. по делу № А41-71835/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     Р.Р.Латыпова

                                                                                                     Ю.С.Петропавловская