АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-37114/2024

27 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2025 года

Полный текст решения составлен          27 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к акционерному обществу «Саратовский институт стекла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов, 

о взыскании задолженности в размере 56 006 236,60 руб. – по оплате поставленного природного газа за период сентябрь-ноябрь 2024 года по договору поставки газа №46-5- 0006/23 от 30.12.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 755 031 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.01.2025,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2025 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к акционерному обществу «Саратовский институт стекла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов, о взыскании задолженности в размере 56 006 236,60 руб. – по оплате поставленного природного газа за период сентябрь-ноябрь 2024 года по договору поставки газа №46-5- 0006/23 от 30.12.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 755 031 руб.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.  

Истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании арбитражного суда указал на отсутствие мотивированных возражений против наличия спорной задолженности, отзыв на исковое заявление не представил, расчет иска не оспорил.

            Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152 – 167  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту - Поставщик) и АО «Саратовский институт стекла» (далее по тексту - Покупатель) заключен Договор поставки газа № 46-5-0006/23 от 30.12.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Ответчик получать (выбирать) природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в согласованных объемах.

Исполняя договорные обязательства по договору № 46-5-0006/23, истец поставил Ответчику в период сентябрь-ноябрь 2024 года природного газа на общую сумму 56 006 236,60 руб. 

Задолженность не оплачена ответчиком.

Факт поставки природного газа Ответчику подтверждается сводным актом о количестве поданного - принятого газа, оформленными в соответствии с разделом 4 договоров.

В соответствии с п.5.4. договора расчеты Покупателем производятся ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет Поставщика.

В нарушение указанного положения Ответчик оплату за поставленный газ в полном объеме не произвел и на момент рассмотрения искового заявления задолженность составляет по договору № 46-5-0006/23 в размере 56 006 236,60 руб. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Полагая, что ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате поставленного газа в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности по договору поставки газа по договору № 46-5-0006/23 в размере 56 006 236,60 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора № 46-5-0006/23 от 30.12.2022, акты о количестве поданного - принятого газа за спорный период, счета-фактуры. 

Ответчик сложившуюся задолженность признал. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставленный газ не оплатил полностью. 

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку газа. 

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный газ в полном объеме, суд считает требования истца обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На день  рассмотрения дела основной  долг ответчиком не был погашен, в связи, с чем исковые требования в сумме 56 006 236,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 755 031 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Саратовский институт стекла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность в размере 56 006 236,60 руб. – по оплате поставленного природного газа за период сентябрь-ноябрь 2024 года по договору поставки газа №46-5-0006/23 от 30.12.2022 г.

Взыскать с акционерного общества «Саратовский институт стекла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 755 031 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Р.В. Стожаров