Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13838/2017

г. Хабаровск

28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиным, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Хабаровской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД»                    

к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 20.06.2017 № 186 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, 

при участии:

от Общества – ФИО1 по доверенности от 02.09.2016 № ЦСС-233Д/16;

от Фонда – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Хабаровской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» (далее – Общество, заявитель, плательщик страховых взносов, страхователь) обратилось в арбитражный суд к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7 (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 20.06.2017 № 186 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Требования ОАО «РЖД» обоснованы тем, что выплаты, произведенные при увольнении работников в связи с уходом на пенсию, не связаны с трудовыми отношениями и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

ГУ-ХРО ФСС РФ в лице филиала № 7 представило отзыв на заявление, материалы проверки. 

Возражения Фонда сводятся к тому, что не облагаются страховыми взносами лишь те компенсационные выплаты, которые прямо установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями представительных органов местного самоуправления.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ОАО «РЖД» по месту нахождения филиала Хабаровская дирекция связи Центральной станции связи состоит на учете в Филиале № 7 ГУ-ХРО ФСС РФ в качестве плательщика страховых взносов (регистрационный номер 2707103305).

На основании решения заместителя директора Филиала № 7 ГУ-ХРО ФСС РФ от 06.02.2017 № 131 Фондом за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки составлен акт от 04.05.2017 № 57/ПДС, согласно которому в ходе проверки Фондом установлено, что страхователь не облагал страховыми взносами выходные пособия в связи с выходом работников на пенсию, в результате чего образовалось занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015, 2016 годах на сумму 19 974 966,34 руб.

По итогам проверки, с учетом возражений страхователя, Фондом принято решение от 20.06.2017 № 186 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 115 854,81 руб. Этим же решением страхователю начислены пени в сумме 53 051,96 руб. и предложено уплатить в бюджет ФСС недоимку по страховым взносам в размере 579 274,04 руб.

Не согласившись с решением ГУ-ХРО ФСС РФ в лице Филиала № 7, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

 Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального права следует, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения спорного решения, подлежит возложению на Фонд.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ) не облагаются страховыми взносами (в том числе от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из указанного следует, что принципиальные подходы при определении сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами как по Федеральному закону № 212-ФЗ, так и по Федеральному закону № 125-ФЗ являются одинаковыми и зависят от того, связаны ли выплаты с трудовыми отношениями, либо носят социальную направленность, не зависящую от характера и результата труда, заработной платы работника.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оплата труда – система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. 

Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

Статьей 144 ТК РФ установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты. 

К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.  

Согласно статье 164 ТК РФ компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

 В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. 

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Указанная правовая позиция отражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12. 

В рассматриваемом спорном случае, как следует из материалов дела, пунктом 5.3.4 Коллективного договора на 2014 – 2016 гг., утвержденного распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 31.12.2013 № 3011р, предусмотрена адресная корпоративная поддержка, в соответствии с которым предусмотрена «выплата единовременного поощрения за добросовестный труд от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам:

1) лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы;

2) лицам, уволенным по пункту 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания их полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и установлением им 1 или 2 нерабочей группы инвалидности.

Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере:

мужчинам          женщинам

от 5 до 10 лет    от 5 до 10 лет – среднемесячный заработок

с 10 до 20 лет    с 10 до 15 лет – два среднемесячных заработка

с 20 до 25 лет    с 15 до 20 лет – три среднемесячных заработка

с 25 до 30 лет    с 20 до 25 лет – четыре среднемесячных заработка

с 30 до 35 лет    с 25 до 30 лет – пять среднемесячных заработков

свыше 35 лет     свыше 30 лет – шесть среднемесячных заработков».

Из содержания названного пункта Коллективного договора следует, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы. 

Тем самым основания для квалификации произведенных разовых выплат при выходе на пенсию по старости как связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей отсутствуют, в связи с чем такие выплаты не подлежат включению в базу для начисления взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам. 

Доводы Фонда основаны на неправильном толковании положений статьи 178 ТК РФ и положений подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, а также противоречат разъяснениям Минтруда России, изложенным в письмах от 01.08.2014 № 17-3/В-364, от 05.08.2015 № 17-4В-404, от 11.03.2016 № 17-3/В-98 и сложившейся судебной арбитражной практике по аналогичным спорам, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что выводы Фонда социального страхования в части доначисления страховых взносов на суммы, произведенные в пользу работников при увольнении в связи с выходом на пенсию по старости, не соответствуют закону, в связи с чем доначисление взносов на основании спорного решения является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2017 №Ф03-6238/2016 по спору между теми же лицами с аналогичным предметом спора.

Незаконное решение Филиала № 7 Отделения ФСС одновременно нарушает и экономические права страхователя, поскольку обязывает страхователя начислять и уплачивать страховые взносы, которые страхователь в соответствии с действующим законодательством о социальном страховании не обязан исчислять и уплачивать.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании недействительным решения Филиала № 7 ГУ-ХРО ФСС РФ от 20.06.2017 № 186 подлежит удовлетворению.

Судебные расходы заявителя по уплате платежным поручением от 29.08.2017 № 496410 государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Фонда. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Хабаровской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.06.2017 № 186 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Хабаровской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А.Ю. Маскаева