АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39992/2021

24 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39992/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Нижний Тагил, индивидуальному предпринимателю ФИО3, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле, установлении границ

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.09.2022,

от заинтересованного лица: Е.Б. Медведева-представитель Администрации города Нижний Тагил по доверенности от 10.06.2022, 

от третьего лица: В.С. ФИО5-лично, паспорт,

эксперт: ФИО6-лично, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в суд с заявлением к Администрации города Нижний Тагил, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО5 Витали Сергеевич, управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил, с требованием о признании незаконным Постановления Администрации города Нижний Тагил от 18.06.2021г. № 1128-ПА «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка из государственных земель на территории МО город Нижний Тагил», обязании Администрации города Нижний Тагил подготовить и утвердить схему расположения земельного участка, образуемого разделением земельного участка с кадастровым номером 66:56:0105001:171для целей эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 66:56:0000000:24902 по характерным точкам, указанным в заявлении.

По делу назначена судебная экспертиза. Судом установлен срок проведения экспертизы – до 20.02.2022 г., производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

15.02.2022 от ООО «Главэкспертиза» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов в рамках назначенной судебной экспертизы по делу №А60-39992/2021, о продлении срока проведения экспертизы на 20-25 рабочих дней.

Для рассмотрения указанного ходатайства судом было назначено судебное заседание

К судебному заседанию от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в соответствии с заявлением эксперта. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В  судебное заседание 11.03.2022 истец во исполнение определения суда от 22.02.2022 представил технический паспорт в формате PDF, необходимый для направления эксперту

Суд, изучив ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов, о продлении срока проведения судебной экспертизы, оценив фактические обстоятельства, счел необходимым его удовлетворить, предоставить дополнительные документы и продлить срок проведения судебной экспертизы до 15.04.2022г.

В судебное заседание 20.04.2022 поступило заключение экспертизы по настоящему делу. 

В связи с тем, что были устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу было возобновлению. 

В судебное заседание 25.05.2022 от истца поступило ходатайство о вызове эксперта.

Ответчик - Администрация города Нижний Тагил, поддерживает заявленное ходатайство, представил письменные пояснения на заключение экспертизы, приобщены к материалам дела.

Третье лицо оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда, представило возражения на заключение эксперта, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца, с учетом мнения ответчика и третьего лица, суд считает необходимым его удовлетворить и вызвать экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8 для дачи пояснений относительно экспертного заключения (ч.3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании 22.06.2022г. были опрощены экспертыФИО7, ФИО6, которые ответили на вопросы лиц, участвующих в деле, суда.

При этом экспертами указано на возможность представления сведений о дополнительных вариантах раздела.

Определением от 01.07.2022г. судом запрошены дополнительные документы по ходатайству экспертов.

В судебное заседание 15.07.2022г. истец не явился, дополнительные документы не представил.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил представили фотографии (приобщено), поддержали ранее заявленные доводы.  

ИП ФИО3 не явился, дополнительные документы не представил.

ООО «Главэкспертиза» представило дополнение к экспертному заключению, документ приобщен к материалам дела.

В связи с необходимостью ознакомления с дополнением к заключению в судебном заседании 15.07.2022г. объявлен перерыв до 20.07.2022.

В продолженном после перерыва судебном заседании 21.07.2022 истец уточнил заявленные требования, недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0105001:455 в части точек в соответствии с таблицей №1 изложенной в просительной части ходатайства. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:56:0105001:455 в соответствии с координатами указанными в таблице №2 просительной части ходатайства. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:56:0105001:171 в соответствии с  координатами указанными в таблице №3 (вариант 4).

Уточнения судом принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик - Администрация города Нижний Тагил, поддержал ранее заявленные доводы , считает, что возможно рассмотрение дела по существу. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнения не представили.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, представления возражений на уточненные исковые требования судебное разбирательство подлежало отложению. 

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях  

ИП ФИО3 В судебное заседание  не явился, представил схему расположения земельного участка, которая приобщена к материалам дела.

Администрация города Нижний Тагил представила отзыв, на уточненные требования, приобщен к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнения не представили.

В процессе судебного заседания суд вынес на обсуждение сторон вопрос о проведении дополнительной судебной экспертизы с целью определения  координат точек пересечения границ предложенных в заключении  эксперта вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0105001:171, 66:56:0105001:455 с указанными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером 66:56:0105001:455.

Определением от 01.08.2022 назначена дополнительная оценочная экспертиза.

В судебное заседание 19.09.2022 поступило заключение дополнительной экспертизы от 08.09.2022г. по настоящему делу. 

Лица, участвующие в деле, не возражают против возобновления производства по делу, просят назначить дату судебного заседания с учетом времени, необходимого для ознакомления с заключением экспертизы.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. 

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщены), а также ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. 

Администрация города Нижний Тагил, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил поддерживают указанное ходатайство.

ИП ФИО3 возражает против вызова экспертов.

Суд, рассмотрев вопрос о вызове экспертов в судебное заседание, считает необходимым вызвать экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание.

Представители ответчиков изложили позицию по делу.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу.

В судебном заседании 18.10.2022 была опрошена эксперт ФИО6, которая ответила на вопросы лиц, участвующих в деле, суда. Кроме того, эксперт ФИО6 представила схемы (приобщены).

Далее представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора купли-продажи от 07.10.2022 (приобщен), а также об объявлении в судебном заседании перерыва.

Ответчики и третье лицо возражают против объявления перерыва.

Ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва судом рассмотрено и отклонено.

Заявитель указал, что настаивает на требованиях в уточенном виде.

Представитель Администрации города Нижний Тагил настаивает на ранее изложенных доводах.

ИП ФИО3 заявленные требования не признает, настаивает на ранее изложенных доводах.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил изложил позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с заявлением в суд, истец указал, что ФИО2 является собственником здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, по Кушвинскому тракту, 21 с кадастровым номером 66:56:0000000:24902 на основании договора купли - продажи № 41 от 24.03.2021, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись 66:56:0000000:24902-66/200/2021-5 от 19.04.2021.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0105001:171.

Постановлением Администрации город Нижний Тагил № 1128 -ПА от 18.06.2021 ИП ФИО3 утверждена предложенная им схема раздела земельного участка с кадастровым номером 66:56:0105001:171, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 4044 кв.м., расположенного в зоне производственных объектов I-II класса опасности (П-1), по адресу: Свердловская область, городской округ 

<

...>, для целей эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 66:56:0000000:24898.

Земельный  участок с кадастровым номером 66:56:0105001:455 поставлен на государственный кадастровый учет и на него 02.09.2021 года зарегистрировано право собственности ИП ФИО3  на основании договора купли-продажи.

Считая  недействительными результаты кадастровых работ, ссылаясь на то, что земельные участки должны быть сформированы для эксплуатации зданий истца и ответчика не по принципу равенства данных земельных участков после выдела, а принципу возможности эксплуатировать данные здания по их техническому назначению: иметь возможность подъезда к существующим входам в здание, обслуживать данное здание, обустраивать территорию вокруг здания в соответствии с его техническим назначением, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд и, окончательно уточнив заявленные требования, просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0105001:455 в части точек в соответствии с таблицей 1:

Номер точки

X

У

1

515206.46

1491827.05

2

515206.39

1491890.66

3

515199.88

1491890.56

4

515199.71

1491905.32

5

515206.20

1491905.42

6

515205.52

1491957.80

7

515179.12

1491958.55

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:56:0105001:455 в соответствии с таблицей 2:

Номер характерной (поворотной) точки

Координаты,X

Координаты, У

Н6

515201.82

1491963.44

10

515188.28

1491962.45

11

515179.11

1491958.55

12

515175.32

1491956.93

13

515175.52

1491898.28

14

515168.08

1491898.28

15

515168.08

1491891.41

16

515175.65

1491891.41

HI

515176.18

1491847.88

Н9

515191.18

1491847.64

Н8

515190.38

1491941.89

Н7

515201.81

1491941.9

3.Установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:56:0105001:171 в соответствии с таблицей 3:

Номер характерной (поворотной) точки

Координаты, X

Координаты, У

H1

515176.18

1491847.88

2

515176.51

1491820.57

3

515206.46

1491827.06

4

515232.72

1491832.74

5

515236.63

1491965.98

Н6

515201.82

1491963.44

Н7

515201.81

1491941.9

Н8

515190.38

1491941.89

Н9

515191.18

1491847.64

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 22 Федерального закона от 4 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка является межевой план, устанавливающий в том числе местоположение границ земельных участков и являющийся результатом проведения кадастровых работ. Указанная процедура проводится и в отношении вновь создаваемых земельных участков, и в отношении ранее учтенных земельных участков.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Порядок  определен в ст. 39 Федерального закона от 4 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 40 указанного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Установление процедуры согласования местоположения границ обусловлено необходимостью учета законных прав всех заинтересованных лиц при индивидуализации земельных участков и направлено на обеспечение защиты прав в первую очередь смежных землепользователей. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана. Нарушения, допущенные при проведении согласования, могут являться основанием для признания всего межевого плана, а также его результатов, незаконными.

В соответствие с ч. 3 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 22. ФЗ № 221-ФЗ при постановке на учет вновь образованных земельных участков должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 Постановления 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствие со ст. 305 ГК РФ, «Защита прав владельца, не являющегося собственником», права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество относятся.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. 

Согласно  определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 N 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания (как при межевании - до 01.03.2008, так и при выполнении кадастровых работ - после 01.03.2008), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного требования о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0105001:455 в части точек в соответствии с таблицей 1 удовлетворению не подлежат.

В обоснование заявленных требований и того, что раздел земельного участка с кадастровом номером  66:56:0105001:171 должен был быть произведен иным образом с учетом назначения принадлежащего истцу здания, последний представил схемы расположения земельного участка, заключение специалиста № 2-156к-21 от 07.12.2021.

ИП ФИО3 также представил заключение специалиста № 0588 , схемы расположения земельного участка.

Администрация город Нижний Тагил считает, что раздел земельного участка произведен с учетом назначения и площадей объектов недвижимости, принадлежащих истцу и ИП ФИО3

Поскольку для рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, суд в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ИП ФИО3 о назначении судебной экспертизы, поручив ее проведение  экспертам ООО «Главэкспертиза» ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В материалы дела поступили заключение экспертизы, дополнение к заключению экспертизы, заключение дополнительной судебной экспертизы.

Поскольку заключение экспертов соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, понятным, полным, оснований сомневаться в правильности выводов, а также оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, заключение экспертизы исследовано судом наряду с другими документами и признано надлежащим доказательством оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами (ст. 64, 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Из заключения землеустроительной экспертизы от 13.04.2022 следует, что при исследовании установлено, что надлежащую эксплуатацию объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:56:0000000:24902, 66:56:0000000:24898 при существующих границах земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0105001:171, 66:56:0105001:455 с учетом функционального назначения объектов недвижимости, обеспечить не представляется возможным. Экспертами предложены 5 вариантов раздела.

Суд, изучив предложенные экспертизами варианты раздела, представленные сторонами документы и доказательства, считает необходимым установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 66:56:0105001:455 и 66:56:0105001:171 по следующим координатам 

Координата, Х

Координата,Y

515199.89

1491825.63

515198.75

1491957.99

, учитывая при этом обязательность определения в этой части земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта истца, что в сложившейся ситуации предотвратит возникновение новых споров об обеспечении доступа к зданию истца для проведения его обслуживания. Кроме того, такое определение границ соответствует подп. 3 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Приказом Росземкадастра от 17.02.2003, которым предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами. 

Только такое определение границ спорных участков будет гарантировать соблюдение интересов и прав всех заинтересованных землепользователей. Доказательств превышения указанного отступа, несоответствия  установленным требованиям материалы дела не содержат.

Установленная судом смежная граница определена из предложенных экспертами вариантов раздела, соответственно, предлагая установление смежной границы таким образом (в вариантах 1-3 с учетом результатов дополнительной судебной экспертизы с указанием точки пересечения предложенной смежной границы с существующими в ЕГРН границами), эксперты, изучив ситуацию на земельном участке, представленные для проведения судебной экспертизы документы, исходили из того, что такая смежная граница соответствует земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта истца. 

Кроме того, суд учитывает, что приводимые истцом в обоснование заявленных требований доводы относительно функционального использования принадлежащего ему здания относятся только к желаемому удобству эксплуатации истцом принадлежащего ему объекта в ущерб смежному землепользователю, которому также принадлежит здание (данный вывод следует из тех вариантов, которые предлагались истцом и затем поддерживались в качестве варианта раздела, в которых площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации здания, принадлежащего ИП ФИО3, подлежала значительному уменьшению), что не может подлежат защите в силу ст. 10 ГК РФ.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Судом также учтено, что материалами дела, фотографиями, техническими условиями № 14-01-2038, схемой от 07.11.2021г., заключением № №0588, заключениями судебной экспертизы с дополнением и дополнительной судебной экспертизы, подтверждено, что  с восточной стороны существует и обустроен въезд на оба земельных участка. Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Остальные вопросы порядка использования земельного участка между зданиями могут быть решены с использованием иных способов защиты (сервитут, иное соглашение) и не относятся к вопросам раздела земельного участка. При этом судом не установлен конкретный вариант, предложенный экспертами, в том числе с вариантами обременения, поскольку в предмет рассмотрения настоящего дела не входят вопросы установления каких-либо обременений в виде сервитута, определения порядка пользования земельными участками. 

Кроме того, суд отмечает, что снований для определения границ всего земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта истца, у суда отсутствуют, поскольку предъявление такого требование является преждевременным, подменяет существующие административные процедуры предоставления земельного участка собственнику здания.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество относятся. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. 

В данном случае участок под зданием истца не сформирован, не образован, следовательно, требование об установлении его границ безосновательно.

Также безосновательно требование истца об установлении границ не принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 66:56:0105001:455.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку судом была проведена судебная экспертиза, суд обязан распределить расходы на оплату указанной экспертизы в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ. 

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (пункт 2 статьи 109 АПК РФ).

Согласно счету ООО «Главэкспертиза» №06/04/2022 от 15.04.2022г. стоимость экспертизы составляет 48000 руб.

ИП ФИО9 платежным поручением №9 от 12.01.2022 было внесено 40000 руб.

В связи с этим ООО «Главэкспертиза» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета суда по реквизитам, указанным в счете №06/04/2022 от 15.04.2022г., подлежат перечислению 40000 руб., внесенные по платежному поручению № 9  от 12.01.2022г.

С учетом характера заявленного требования и результатов рассмотрения дела суд относит судебные расходы по оплате экспертизы на истца и ответчика поровну.

В связи с этим и поскольку стоимость экспертизы составляет 48000 руб. , с истца и ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию по 4000 руб.

Кроме того, поскольку истцом так и не уточнено назначение платежа по платежному поручению № 5 от 12.01.2022г. на сумму 48000 руб., суд вынужден назначить судебное заседание для решения вопроса об оплате дополнительной судебной экспертизы, стоимость которой согласно счету № 66/09/2022 от 12.09.2022г. составляет 29000 руб.

На основании ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика с учетом того, что истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 66:56:0105001:455 и 66:56:0105001:171 по следующим координатам:

Координата, Х

Координата,Y

515199.89

1491825.63

515198.75

1491957.99

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5700 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 83 от 04.08.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) 20000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

2. Перечислить ООО «Главэкспертиза» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета суда по реквизитам, указанным в счете №06/04/2022 от 15.04.2022г., 40000 руб., внесенные по платежному поручению № 9  от 12.01.2022г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Главэкспертиза» (ИНН 

<

***>) 4000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3(ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «Главэкспертиза» (ИНН 

<

***>) 4000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.Ю. ФИО1