1648/2023-44408(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

09 февраля 2023 года Дело № А33-33768/2017 

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02 февраля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев  

вопрос о принятии дополнительного решения в деле по иску общества с ограниченной  

ответственностью Управляющая компания «Домовладелец» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, 

и заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

«Домовладелец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о  

распределении судебных расходов, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора: 

- временного управляющего ООО «Шале» - ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домовладелец"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания  "Монолитинвест" (далее – ответчик) о взыскании 1 108 950 руб. стоимости устранения  недостатков.  

Исковое заявление принято к производству суда определением от 24.01.2018.  

31.07.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство о взыскании солидарно с  ООО «ФСК «Монолитинвест», ООО «Первая Башня» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), ООО «Преображенский 3» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  ООО «Преображенский 5» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО  «Преображенский 22» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО  Специализированный застройщик «Проект Живем» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) денежных средств в сумме 1 563 082 руб., ходатайство мотивировано тем,  что 21.05.2019 ООО «ФСК «Монолитинвест» было реорганизовано путем выделения 6  вышепоименованных лиц.  

Определением от 03.12.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:  ООО «Первая Башня» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Преображенский  3» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Преображенский 5» (ИНН 

<

***>  

ОГРН 

<

***>), ООО «Преображенский 22» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), ООО Специализированный застройщик «Проект Живем» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением от 10.04.2020 произведена замена судьи Антроповой О.А. по делу  № А33- 33768/2017 на судью Красовскую С.А. 

08.06.2020 от истца в материалы дела поступило заявление о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 695 000 руб., уточенном истцом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 25.06.2020 заявление о взыскании судебных расходов принято к  рассмотрению суда совместно с исковым заявлением.  

Определением от 27.01.2021 производство по делу прекращено в части заявленных  требований к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Первая Башня»,  обществу с ограниченной ответственностью «Преображенский 3», обществу с  ограниченной ответственностью «Преображенский 5», обществу с ограниченной  ответственностью «Преображенский 22», обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «Проект Живем».  

16.09.2021 ответчик заявил, что у общества с ограниченной ответственностью  Финансово-строительная компания «Монолитинвест» произведена смена наименования  на общество с ограниченной ответственностью «Шале».  

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2022  г. по делу № А33-37216/2019 заявление ФИО3 о признании  общества с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 660131, Россия, 

<

...>) банкротом признано обоснованным. В  отношении должника введена процедура наблюдения.  

Временным управляющим ООО «Шале» утверждена ФИО1  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции:  123308, 

<

...>), являющаяся членом Союза  «СРО АУ «Стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123308, 

<

...>).  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика  привлечен временный управляющий ООО «Шале» ФИО1  

06.10.2022 в материалы дела поступил отзыв временного управляющего ООО «Шале»  ФИО1.  

Решением от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены, с общества с  ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Домовладелец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск взыскано 1 108  950 руб. стоимости устранения недостатков, а также 6 000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 18 090 руб.  государственной пошлины.  

Дополнительным решением от 10.01.2023 с общества с ограниченной  ответственностью «Шале» в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Домовладелец» взыскано 500 000 руб. судебных издержек.  

Судом установлено что при вынесении решения не рассмотрен вопрос о  распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  

дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Определением от 16.11.2018 ходатайство истца о назначении судебной технической  экспертизы удовлетворено. Проведение экспертизы поручить экспертам общества с  ограниченной ответственностью Инженерный центр «Реконструкция» (660017, 

<

...>) ФИО4 и  ФИО5. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в  размере 60 000 руб.  

21.05.2019 в материалы дела от ООО «Реконструкция» поступило заключение  экспертов.  

Определением от 23.01.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Домовладелец» о назначении строительно-технической  экспертизы удовлетворено. Назначена судебная строительная техническая экспертиза.  Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственности  «Инженерный центр «Реконструкция» ФИО6. Установлена  фиксированная стоимость экспертизы в размере 52 800 руб.  

21.02.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта ООО «Реконструкция»  ФИО6.  

19.10.2020 в материалы дела поступили ответы эксперта на дополнительные вопросы  сторон:  

Определением от 03.06.2021 ходатайство ООО ФСК «Монолитинвест» о назначении  дополнительной судебной строительной технической экспертизы удовлетворено,  назначена судебная дополнительная строительная техническая экспертиза, проведение  которой поручено экспертам ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11 общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной  деятельности». Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 220 000 руб.  

01.09.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение № 0472/21 от  16.08.2021.  

Вышеуказанные экспертные заключения признаны судом соответствующими  требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, требованиям статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены судом к  материалам дела.  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Домовладелец» в материалы дела представлены:  

- платежное поручение № 655 от 03.09.2018 на сумму 60 000 руб., назначение платежа:  оплата экспертизы по делу А33-33768/2017;  

- платежное поручение № 10 от 13.01.2020 на сумму 55 000 руб., назначение платежа:  оплата экспертизы по делу А33-33768/2017.  

Всего на сумму 115 000 руб. 

В рамках проведения экспертизы по Определению суда от 03.06.2021, экспертной  организацией направлен оригинал гарантийного письмо от 14.05.2021, согласно которому  ООО «Департамент оценочной деятельности» обязуется произвести судебную экспертизу  по делу А33-33768/2014 в указанный в определении суда срок, независимо от поступления  денежных средств на спец. счет управления Судебного департамента в Красноярском  крае, письмо составлено за подписью генерального директора ООО «Департамент  оценочной деятельности» В.Г. Дрешман, скреплено синей печатью общества.  

Таким образом, истцом суммарно понесены расходы по внесению денежных средств  не депозитный счет Арбитражного суда с целью оплаты экспертиз суммарно на 115 000  руб.  

Вместе с тем, согласно заявлению об уточнении исковых требований (поступило  через систему Мой Арбитр 19.04.2022) истец просил взыскать 112 800 руб. судебных  расходов за проведение по делу судебной экспертизы и дополнительной судебной  экспертизы.  

По смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец самостоятельно определяет размер исковых требований, арбитражный  суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, судебные  расходы, понесенные истцом в связи с оплатой экспертиз, подлежат отнесению на  ответчика в заявленном истцом размере - 112 800 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Красноярск в пользу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Домовладелец» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Красноярск 112 800 руб. судебных расходов за проведение судебных  экспертиз.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи  апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 1:06:27

Кому выдана Красовская Светлана Александровна