870/2023-62439(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 сентября 2023 года Дело № А66-15678/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром  трансгаз Санкт-Петербург» ФИО1 (доверенность от 22.12.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.05.2023 по делу № А66-15678/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт- Петербург», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, корп. 2,  

лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации  Вышневолоцкого городского округа, адрес: 171163, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Администрация), о признании незаконным бездействия Администрации,  выразившегося в допущении нахождения сооружений в зоне минимального  расстояния магистрального газопровода «Серпухов – Ленинград», и о  возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов Общества.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены Северо-Западное  управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Ростехнадзор),  потребительский кооператив «Гаражный кооператив № 3», адрес: 171166,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), Главное  управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области,  адрес: 170026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Управление земельно-имущественных отношений и  жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, адрес:  

171158, 

<

...>, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2023 в  

удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.05.2023 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от  10.02.2023 и постановление от 02.05.2023, принять новый судебный акт - об  удовлетворении заявления.  

Податель жалобы указывает, что Администрация в силу своих полномочий  обязана осуществлять контроль за соблюдением порядка размещения  объектов и за использованием земель; ссылается на неоднократные  обращения Общества в Администрацию по вопросу о нахождении в  охранной зоне магистрального газопровода высокого давления на  земельном участке с кадастровым номером 69:39:0080310:10 гаражей, на  непринятие Администрацией мер по устранению нарушений законодательства  об использовании земельных участков в границах зоны с особыми условиями  использования и выполнению действий по сносу построек.  

Общество считает, что суды не исследовали вопрос безопасности  нахождения гаражей на спорной территории, должны были по своей инициативе  назначить судебную экспертизу с целью установления количества объектов,  даты их постройки и характера возведенных сооружений.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  жалобы.  

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей  в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует  рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории  Вышневолоцкого городского округа Тверской области проходит магистральный  газопровод (далее – МГ) «Серпухов – Ленинград» (Ду 720 мм; Рраб 5,39 МПа).  

Право собственности на МГ «Серпухов – Ленинград» зарегистрировано за  открытым акционерным обществом «Газпром» (свидетельство о  государственной регистрации права от 21.02.2007 Бланк АА 004575).  

В 2014 году на публичной кадастровой карте были отображены границы  охранных зон и зон минимальных расстояний объектов магистрального  газопровода.  

Заявитель осуществляет пользование указанным объектом на основании  договора аренды.  

При осмотре линейной части МГ «Серпухов -Ленинград» км 392,0-392,6 Ду  720 мм, Рраб 5,39 МПа (г. Вышний Волочек, Тверская область) Обществом был  обнаружен факт нахождения в зоне с особыми условиями использования  территории (далее – ЗОУИТ) – зоне минимального расстояния магистрального  газопровода высокого давления на земельном участке с кадастровым номером  69:39:0080310:10 гаражей в количестве около 100 штук.  

Земельный участок с кадастровым номером 69:39:0080310:10, на котором  размещены гаражи, предоставлен в аренду Кооперативу на основании договора  аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от  10.04.2008 № 32/08.  

02.02.2023 Администрацией при осуществлении функций муниципального  контроля в ходе выездного обследования проведен осмотр земельного участка  с кадастровым номером 69:39:0080310:10, по результатам которого составлен  протокол осмотра от 02.02.2023 и фототаблица.  

По результатам проведения контрольных мероприятий Администрацией  сделан вывод о том, что гаражи расположены в пределах выделенного  земельного участка, признаки нарушения земельного законодательства не  выявлены.  

Общество, ссылаясь на бездействие Администрации в вопросе  размещения гаражей в зоне, которая по данным заявителя, относится к зоне с  особыми условиями использования территории применительно к  магистральному газопроводу высокого давления, непринятие Администрацией  мер по сносу гаражей, обратилось в арбитражный суд с заявлением по  настоящему делу.  

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности  оснований для удовлетворения требований Общества.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы  жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат  отмене в связи со следующим.  

В силу статьи 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита  нарушенных или оспариваемых прав.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ)+ защита прав осуществляется способами,  предусмотренными законом.  

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного  права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру  нарушения.  

В данном случае Общество в обоснование своих требований ссылается на  нарушение его прав как собственника магистрального газопровода, указывает  на расположение в пределах зоны с особыми условиями использования,  обусловленной нахождением этого газопровода, объектов, размещение которых  не допускается, и на непринятие Администрацией мер по сносу этих объектов.  

Доказательства размещения каких-либо объектов на спорной территории  непосредственно Администрацией Обществом не представлены, сведений о  принадлежности этих объектов муниципальному образованию, которое  представляет Администрация, в материалах дела не имеется, на такие  обстоятельства Общество не ссылалось.  

Суды учли, что по факту обращений Общества Администрацией было  проведено обследование земельного участка с составлением соответствующего  акта, и в связи с этим посчитали, что непосредственно бездействия со стороны  Администрации по фактам обращений Общества не допущено.  

Суды верно отметили, что Общество, полагающее свои права вследствие  размещения каких-либо объектов на участке с кадастровым номером  69:39:0080310:10 нарушенными, не лишено возможности при наличии на то  правовых и фактических оснований обратиться в суд за защитой своих прав  способами, предусмотренными законом (статьи 222, 304, 305 ГК РФ).  

Как правомерно указали суды, удовлетворение заявленных Обществом  требований по тому предмету, какой им сформулирован в просительной части  заявления, не приведет к восстановлению тех прав, на нарушение которых оно  

ссылается.  

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении  заявления Общества.  

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований  для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.05.2023 по делу № А66-15678/2022, оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Чуватина Судьи А.В. Кадулин 

Г.М. Рудницкий