АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«10» декабря 2018 года

Дело № А32-22644/2018

Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевский элеватор», г. Тимашевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 22.08.2018 № 631);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевский элеватор» (далее – элеватор) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-14079/18 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 120 788 рублей 33 копеек, пени за период с 27.02.2018 по 04.06.2018 в размере 5 234 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 781 рубля.

Определением суда от 19.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство откладывалось в связи с представлением сторонами пояснений в обоснование своих позиций и соответствующих документов, необходимостью предоставления сторонам ознакомиться с позицией противной стороны.

В судебном заседании 03 декабря 2018 года представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 03 декабря 2018 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между обществом (поставщик) и элеватором (покупатель) заключен договор поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-14079/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и /или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытой организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями  договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за газ по настоящему договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Стоимость планируемых месячных поставок газа по Договору определяется как произведение планируемого месячного договорного объема поставок газа в целом по Договору, определенного по состоянию на 15 число месяца поставки газа, и цены, состоящей из суммы оптовой цены на газ, определенной в соответствии с пунктом 5.1 договора, ставки ПССУ и ставки ТТГ по группам потребителей, с наименьшими порядковыми номерами групп, указанными в таблице № 2, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки).

Как указало общество в исковом заявлении, в рамках договора в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 элеватору был поставлен природный газ стоимостью 223 788 рублей 33 копейки.

С учетом частично произведенных элеватором оплат сумма задолженности за поставленный в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 газ составила 120 788 рублей 33 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного природного газа за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе судебного разбирательства, судом было установлено, что между сторонами возникли разногласия по вопросу методики определения объема поставленного природного газа – общество определило объем поставленного газа расчетным методом по мощности газоиспользующего оборудования, элеватор – на основании приборов учета.

Как следует из пояснений сторон, по результатам проведенной обществом проверки узла учета было установлено отсутствие акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ Р 8.740-2011, который был введен в действие с 01.01.2013.

В материалы дела ответчиком предоставлен Акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 от 27.03.2018 №70-2018.

В соответствии с пунктом 7 указанного акта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» проводились проверки соблюдения требований ГОСТ Р по следующим критериям:

- правильность монтажа средств измерений,

- соблюдение процедур обработки результатов измерений

- соответствие установленных требований норме погрешности измерений.

По результатам проверки установлены нарушения положений пункта 9.2.3.3. ГОСТ 8.740-2011.

Данные нарушения, по мнению, истца не позволяют признать узел учета газа соответствующим техническим требованиям, а значит, УУГ не может быть принят к коммерческим расчетам.

Кроме того, общество указало, что у составных частей УУГ истек межповерочный интервал после введения в действие вышеуказанного ГОСТ: у счетчика газа - 30.05.2014, вычислителя - 30.09.2015, датчика давления - 30.09.2016, у датчика давления -17.10.2017, у термопреобразователя - 25.10.2017, то есть ответчик должен был предоставить акт проверки истцу задолго до начисления потребления объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Позиция элеватора заключается в том, что требования ГОСТ Р 8.740-2011 к монтажу распространяются только на вновь создаваемые и реконструируемые узлы учета газа. В соответствии с письмом Технического комитета по стандартизации ТК 024 от 20.09.2016 № 92 приведение действующих узлов учета (узлов, систем, комплексов измерений) природного газа в соответствие с требованиями ГОСТ должно осуществляться по истечению срока службы и (или) срока годности технических устройств (средств измерений, участвующих в непосредственном определении (измерении, вычислении) расхода и количества природного газа, приведенных к стандартным условиям.

Таким образом, по мнению ответчика, ранее созданные и не реконструированные УУГ после введения в действие вышеуказанного ГОСТ (после 01.01.2013) не подлежат приведению в соответствие с требованиями данного ГОСТ до истечения срока службы средств измерений.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что позиция элеватора противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4.3 договора под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации.

Стороны, действуя в рамках предоставленного им законодательством права определять условия договора, определили, что УУГ должен соответствовать именно действующим стандартам.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности позиции истца.

Как следует из материалов дела, общество, действуя разумно и добросовестно, 20 марта 2017 года направило в адрес элеватора письмо о необходимости предоставления в адрес гарантирующего поставщика до 01 июля 2017 года акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ Р 8.740-2011.

Таким образом, общество предоставило элеватору достаточно времени для приведения УУГ в соответствие с требованиями ГОСТ. Злоупотребления со стороны общества суд не усматривает.

В силу пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Поскольку в спорный период узел учета газа не мог быть принят в качестве расчетного, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел расчет по мощности газопринимающего оборудования.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный природный газ, указанные истцом обстоятельства документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленного природного газа на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 120 788 рублей 33 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 27.02.2018 по 04.06.2018 в размере 5 234 рублей 67 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно. Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 27.02.2018 по 04.06.2018 в размере 5 234 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 126 023 рублей государственная пошлина составляет 4 781 рубль.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 781 рубля по платежному поручению от 05.06.2018 № 7167.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 781 рубля.

Определением суда от 16.10.2018 по делу были приняты обеспечительные меры в виде возложения на истца обязанности возобновить подачу газа на объекты газопотребления ответчика по договору поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-14079/18, приостановления действий истца по введению полного или частичного ограничения режима газопотребления по договору поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-14079/18 до рассмотрения дела № А32-22644/2018 по существу.

Поскольку при принятии обеспечительных мер ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку настоящее дело рассмотрено по существу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.10.2018. 

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки газа от 29.09.2017№ 25-4-14079/18 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 120 788 рублей 33 копеек, пени за период с 27.02.2018 по 04.06.2018 в размере 5 234 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 781 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.10.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян