АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8775/2023

07 августа 2023 года

г. Уфа

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи 

Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании заявление  

Муниципального автономного учреждения Детский санаторно-оздоровительный спортивно-туристический лагерь «Красноусольский»  муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан  

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Гафурийского РОСП  ГУФССП России по РБ ФИО2  

о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2023 года (без  номера) о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу. 

 В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось с  заявлением Муниципальное автономное учреждение Детский санаторно-оздоровительный спортивно-туристический лагерь «Красноусольский»  муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан  (далее – Заявитель, Учреждение) о признании незаконным и отмене  постановления начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 Гафурийскрнр районного отделения судебных приставов  (далее административный орган, служба судебных приставов) от 07.03.2023  года (без номера) о привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее КоАП РФ).  

 В предварительном судебном заседании установлено, что в деле  имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.  

 Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к  судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой  инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки  

в предварительное судебное заседание и непредставления возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65  "О подготовке дела к судебному разбирательству").  

 От сторон возражений против перехода к судебному разбирательству и  рассмотрению дела в этот же день не поступило.  

 В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу.  

 Дело рассмотрено по правилу статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии  представителей сторон.  

 Как следует из материалов дела, в Гафурийский РОСП ГУФССП  России по Республики Башкортостан 31.08.2022 года на исполнение  поступил исполнительный документ исполнительный лист ФС № 036897463  от 22.12.2020 года выданный Арбитражный суд Республики Башкортостан по  делу А07-15068/20 о взыскании задолженности Заявителя в размере 1  461 492,00 рублей в пользу ИП ФИО3 (согласно определению о  процессуальном правопреемстве Арбитражного суда РБ от года по делу   № А07-15068/2020).  

 02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Гафурийского  РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №  787866/22/02041-ИП в отношении МАУ ДСОСТЛ "Красноусольский" МР  Гафурийский район Республики Башкортостан, зарегистрированный по  адресу: Респ. Башкортостан, 

<

...>.  

 20.10.2022 года в Гафурийский РОСП ГУФССП России по РБ  поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве от  директора ООО «Уфимский торговый дом плюс» ФИО4 на  основании определения Арбитражного суда РБ о процессуальном  правопреемстве от 06.10.2022 года по делу № А07-15068/2020.  

 20.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о замене стороны исполнительного производства  (Правопреемстве) на ООО «Уфимский торговый дом плюс».  

 Постановление о возбуждении исполнительного производства,  директор МАУ ДСОСТЛ "Красноусольский" МР Гафурийский район  Республики Башкортостан ФИО5 24.10.2022 г. получил на руки, о  чём имеется соответствующая отметка, в соответствии с требованиями ст. 30  ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».  

 В постановлении о возбуждении исполнительного производства дан  срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа  5 дней.  

 Требование исполнительного документа, в срок установленный для  добровольного исполнения, должником исполнено не было.  

 17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству имущественного характера № 787866/22/02041-ИП в размере  102 304,44 рублей.  

 18.01.2023 года судебным приставом -исполнителем директору МАУ  ДСОСТЛ "Красноусольский" МР Гафурийский район Республики  Башкортостан ФИО5 вручено требование об оплате задолженности  перед ООО «Уфимский торговый дом плюс» в размере 1 461 492,00 рублей в  срок до 25.01.2023 года.  

 07.03.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем  ФИО6 в отношении юридического лица МАУ ДСОСТЛ  "Красноусольский" МР Гафурийский район, Республики Башкортостан  составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,.  

 07.03.2023 года начальником отделения -старшим судебным приставом  Гафурийского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 вынесено  постановление по делу об административном правонарушении в отношении  юридического лица МАУ ДСОСТЛ "Красноусольский" МР Гафурийский  район, Республики Башкортостан по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать  тысяч) рублей.  

 Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает его  незаконным, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением.  

 Административный орган требования заявителя не признал, согласно  представленному отзыву, считает оспариваемое постановление законным и  обоснованным, правонарушение подтвержденным представленными  доказательствами, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.  

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки  

давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных  приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и  актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об  исполнительном производстве.  

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

 Права, предоставленные судебному приставу-исполнителю в процессе  принудительного исполнения судебных актов (актов других органов),  судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ). Положения указанной  нормы согласуются со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой исполнительное  производство основывается, в том числе на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения и уважения чести и достоинства гражданина.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от  02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

В данном случае судебный пристав-исполнитель исполнял выданные в  установленном порядке исполнительный документ исполнительный лист ФС   № 036897463 от 22.12.2020 года выданный Арбитражный суд Республики  Башкортостан по делу А07-15068/20 о взыскании задолженности Заявителя в  размере 1 461 492,00 рублей.  

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено,  что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для  

всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и  организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории  Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований  судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные  названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований  судебного пристава исполнителя, а также воспрепятствование  осуществлению судебным приставом исполнителем функций по исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут  ответственность, предусмотренную законодательством Российской  Федерации.  

Согласно статье 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в  случае нарушения законодательства Российской Федерации об  исполнительном производстве виновное лицо подвергается  административной или уголовной ответственности в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях нарушение должником  законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в  невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя,  представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество,  несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте  получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух  тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати  тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.  

 Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в  невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя,  представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество,  несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте  получения пенсии, иных доходов или месте жительства и других сведений,  необходимых для целей ведения исполнительного производства и принятия  мер принудительного исполнения.  

При этом объективная сторона данного правонарушения не охватывает  бездействие должника, выраженное в неисполнении должником требования  судебного пристава исполнителя об исполнении исполнительного документа  в целом.  

Само по себе неисполнение исполнительного документа не является  нарушением законных требований судебного пристава-исполнителя,  поскольку исполнение исполнительного документа должник обязан  исполнить в силу закона.  

Названная же норма части 1 статьи 17.14 КоАП РФ направлена на  обеспечение мерой принуждения требования судебного пристава-исполнителя на достижение целей и задач, предусмотренных  

исполнительным производством и реализацию прав и обязанностей  судебного пристава-исполнителя.  

В оспариваемом постановлении указано на неисполнение требований  исполнительного документа, и при этом не содержится указания на то, какое  конкретно требование судебного пристава, связанное с мерами  принудительного исполнения, не исполнено должником.  

Само по себе не представление документа об оплате задолженности по  исполнительному документу не может быть квалифицировано как  неисполнение требования судебного пристава в рамках исполнительного  производства.  

В связи с чем, суд приходит к выводу, что событие правонарушения по  ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в данном случае отсутствует. Неисполнение  требований исполнительного документа обеспечивается возможностью в  установленных случаях взысканием исполнительского сбора.  

Таким образом, должностным лицом административного органа, при  принятии оспариваемого постановления о привлечении к административной  ответственности не исследован вопрос о наличии события нарушения и его  правильной квалификации. Событие вменяемого нарушения отсутствует.  

 В связи с изложенным, заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования Муниципального автономного учреждения  Детский санаторно-оздоровительный спортивно-туристический лагерь  «Красноусольский» муниципального района Гафурийский район Республики  Башкортостан удовлетворить.  

 Постановление начальника отделения старшего судебного пристава  Гафурийского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 по  делу об административном правонарушении в отношении Муниципального  автономного учреждения Детский санаторно-оздоровительный спортивно-туристический лагерь «Красноусольский» муниципального района  Гафурийский район Республики Башкортостан о привлечении к  административной ответственности части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  30 000,00 (тридцать тысяч) рублей признать незаконным и отменить.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики  Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.М.Хайдаров