Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38912/2020

27 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Северен-Телеком" (адрес: Россия 195112, 

<

...>, лит.А, пом.12Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.03.2001, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дортекс" (адрес: Россия, 199004, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.03.2011, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца –  ФИО2, доверенность от 11.03.2020, паспорт, 

от ответчика –  ФИО3, доверенность от 22.09.2020, паспорт, 

установил:

Акционерное общество «Северен-Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дортекс» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 074 102 рублей 20 копеек за работы, выполненные по договору подряда от 01.12.2017 № 2017118-04 (далее – договор) и принятые ответчиком по акту от 01.04.2019 № 22509/2019, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 371 рубля.

Определением от 29.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 22.07.2020 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, возражений против исковых требований не представил.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный срок по заданию генподрядчика выполнить работы по содержанию объекта строительства автодорожного путепровода на перегоне Выборг-Таммисую участка – Каменногорск взамен закрываемых переездов на ПК26+30,92, ПК 1276=10,80, ПК15=89,60 (Ленинградская область, Выборгский район (далее – объект), а генподрядчик – принять работы и обеспечить их оплату по договору (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 3.1 и 3.2 договора: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 01.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по договору, установленная в пункте 2.1 договора, составляет 2 074 102 рубля 20 копеек, в том числе НДС 20 %.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подписанным сторонами актом от 01.04.2019 № 022509/19 подтверждено, что работы по договору на сумму выполнены истцом и приняты ответчиком.

В пункте 2.3 договора установлено, что оплата работ осуществляется после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за последний отчетный период, но не позднее 16.12.2019.

Документы, подтверждающие оплату работ по договору, в материалах дела отсутствуют. Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по декабрь 2020 года, содержащий сведения о наличии у ответчика задолженности по договору в размере 2 074 102 рублей 20 копеек.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 03.03.2020 № 8588 истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 371 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортекс» в пользу акционерного общества «Северен-Телеком» денежные средства в размере 2 074 102 рублей 20 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 33 371 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Золотарева Я.В.