Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18166/2018

г. Хабаровск

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года. 

       Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Стёпиной С.Д.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Массив-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680051, 

<

...>)

о  взыскании 1 522 492 руб. 65 коп.

        при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.10.2018г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности №79АА 0192890 от 30.11.2018г.        

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Массив-ДВ» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании долга в сумме 594 100 руб. по договору купли-продажи №б/н. от 05.05.2018г.  

        В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил требования, просит взыскать неустойку в сумме 1 522 492 руб. 65 коп. за период просрочки с 18.08.2018г. по 30.11.2018г. 

       Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

       Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просит  применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

        Рассмотрев материалы дела, суд установил.

05.05.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Массив-ДВ» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № б/н.

В силу пункта 1.1. договора Продавец обязуется передать Покупателю в установленные договором сроки изделия из натурального дерева «дверные блоки», согласно Приложению №1, именуемые товар, комплектность, размеры, внешний вид и другие необходимые характеристики которых указаны в прилагаемой Спецификации (Приложение №1) к договору, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленном в договоре размере и порядке.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за товар за товар производится Покупателем в следующем порядке:

1 часть: авансовый платеж в размере 70% от стоимости товара должен быть уплачен в день заключения договора.

2 часть: 30% от стоимости Покупатель выплачивает Продавцу в день приемки деталей изделия на объекте.

Стоимость товара составила 2 899 986 руб.

17.07.2018г. стороны подписали товарную накладную на сумму                2 899 986 руб., а также акт от 17.07.2018г. на монтаж дверей на сумму         228 650 руб.

Общая сумма, подлежащая оплате, составила: 2 899 986 руб. + 228 650 руб. = 3 128 636 руб. 

Платежными поручениями № 840 от 14.05.2018г. на сумму 300 руб., №1575 от 18.07.2018г. на сумму 1 000 000 руб., №2084 от 24.10.2018г. на сумму 700  000 руб., №2152 от 19.11.2018г. на сумму 300 000 руб., №579 от 30.11.2018г.  на сумму 149 065 руб. ответчик частично оплатил товар на сумму 2 149 365 руб.

14.05.2018г. между сторонами заключен договор купли-продажи, предметом которого явилась продажа «панели для обшивки стен».

       Платежным поручением № 841 от 14.05.2018г. ответчик, с указанием платежа «за панели», оплачивает 700 000 руб., сумма является переплатой  по договору от   14.05.2018г.

        Указанную сумму истец частично зачитывает по договору 05.05.2018г. 

 

        Нарушение ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности, явилось основанием для направления истцом претензионных требований ответчику и обращением  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

       С учетом уточненных исковых требований  истец просит взыскать неустойку в сумме 1 522 492 руб. 65 коп. за период просрочки с 18.08.2018г. по 30.11.2018г. 

       Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

 В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

         Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, статьи 484 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Оплатить товар покупатель обязан непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.

       Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, оплата  за товар в полном объеме не произведена в срок, предусмотренный договором, истцом заявлена неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае просрочки Покупателем сроков оплаты товара более чем на три дня, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

      Договорная неустойка истцом заявлена с учетом уточненных исковых требований в сумме 1 522 492 руб. 65 коп. за период просрочки с 18.08.2018г. по 30.11.2018г. (2 899 986 руб. х 0,5% х 105 дн.).

       Расчет судом проверен, признан верным.

         Ответчик заявил о несоразмерности неустойки, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

       Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

       Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

       Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

        Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

        Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

        Учитывая компенсационный характер неустойки,  принимая во внимание, что в данном случае, установленная в договоре неустойка в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки является чрезмерно высокой, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 304 498 руб. 53 коп. (2 899 986 руб. х 0,1% х 105 дн.).  При этом судом принято во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются.

       На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 304 498 руб. 53 коп. В остальной части требования следует отказать.

       В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680051, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Массив-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) неустойку в сумме 304 498 руб. 53 коп. по договору купли-продажи №б/н. от 05.05.2018г. за период просрочки с 18.08.2018г. по 30.11.2018г., госпошлину в сумме      15 291 руб.

        Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680051, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 934 руб.

        В остальной части требования отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

              Судья                  С.Д. Стёпина