ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32174/2021

Дело № А40-22796/21

г. Москва

24 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Фриева А.Л.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МАГИСТР - К" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 по делу №А40-22796/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "МАГИСТР - К", 143430, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, РАБОЧИЙ 

<

...>, КАБИНЕТ 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***> к ООО "АНЕЛЕ", 127434, МОСКВА ГОРОД, ЛИСТВЕННИЧНАЯ АЛЛЕЯ, 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2008, ИНН: 

<

***> о взыскании 914 954 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАГИСТР - К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АНЕЛЕ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., пени в размере 114 954 руб. по договору № 29-8 от 29.08.2019.

Решением суда от 16.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве субподрядчика был заключен договор подряда № 29-8 от 29.08.2019 на выполнение работ по ручной доработке грунта до отметки - 3.7м в подземной части обьекла: «Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление домовладения под картинную галерею искусства старых мастеров» по адресу: г. Москва. Малый Знаменский пер., д. 3/5.

В силу п. 1.3 договора содержание, виды, объемы, стоимость выполнения работ определены сметой № 1.

Согласно смете № 1 (приложение № 1), стоимость работ составляет 840 000 руб. НДС не предусмотрен.

Графиком производства работ (приложение №2), установлен срок: начало выполнения работ – 29.08.2019; окончание выполнения работ – 31.12.2019.

В соответствии с п. 7.2 договора подрядчик в течение 10 банковских дней с даты начала работ по настоящему договору осуществляет предварительную оплату работ субподрядчику в размере 800 000 руб., НДС не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств, предусмотренных п. 7.2 договора подрядчик платежным поручением № 417 от 29.08.2019 перечислил субподрядчику денежные средства в размере 800 000 руб.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в установленный договором срок субподрядчиком договорные обязательства не были исполнены, что послужило основанием для одностороннего расторжения договора на основании п. 13.2 договора, в подтверждение чего в материалы дела представлено уведомление об отказе от исполнения договора от 18.11.2020, с доказательствами направления в адрес ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 800 000 руб.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что работы выполнены, аванс ответчиком отработан.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что отзыв истцу не направлен, в связи с чем он не имел возможность дать возражения по отзову, заявить ходатайство о фальсификации доказательств, отклоняется на основании следующего.

Отзыв ответчиком подан 12.03.2021, то есть в сроки установленные судом первой инстанции, отзыв опубликован 12.03.2021 в картотеке арбитражных дел, с которым истец имел возможность ознакомится.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного истец имел возможность ознакомится с отзывом ответчика и заявить свои возражения по отзову, с учетом сроков установленных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.04.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу № А40-22796/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МАГИСТР – К» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:     А.Л. Фриев