Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» ноября 2022 года

Дело №А12-9917/2022

Резолютивная часть оглашена 24 ноября 2022 года

Полный текст изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания В.И.К.» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Цинк Лист» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора, взыскании задолженности. 

В заседании участвовали:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.04.2022,

от ответчика – извещены, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания В.И.К.» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Цинк Лист» (далее - Ответчик) о расторжении договора поставки металлопродукции №71-ПП от 17 июня 2016 в части поставки некачественного товара рулонов металлопродукции, взыскании оплаченной стоимости некачественного товара в размере 1 1470 248 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 702 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2022 по делу назначалась судебная  экспертизы. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Свисс Аппрейзал энд Консалтинг» эксперту ФИО2.

               Истец требования поддержал.

               Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

17 июня 2016 года между ООО «Радуга Цинк Лист» (поставщик)  и ООО «Компания В.И.К.» (покупатель)  был заключен договор на поставку металлопродукции № 71-ПП (далее-договор поставки). В соответствии с п. 1.1. договора поставки, Ответчик обязуется поставить, а Истец своевременно оплатить и принять металлопродукцию, именуемую в дальнейшем Товар, по согласованным сторонами спецификациям (заказам).

    Согласно спецификации № 1 от 02 июня 2021 года к договору поставки Ответчиком Истцу поставлен Товар - оцинкованная сталь с полимерным покрытием в ассортименте на общую сумму 17 752 768,00 рублей (универсальные передаточные документы № 1232 и 1235 от 19.06.2021г., № 1257 от 23.06.2021г.). Истец оплатил поставленный товар в полном объеме. 

    При распаковке рулонов металлопродукции были обнаружены дефекты.

    Письмами № 150/06/2021 от 23.06.2021 и № 152/06/2021 от 24.06.2021 Истец известил Ответчика о выявленных дефектах. В ответ Ответчик письмом № 138/21 от 24.06.2021г. согласовал переработку Истцом бракованного товара с целью определения точного количества брака. 06 сентября 2021 года после переработки Товара Истец направил в адрес Ответчика письма № 237/09/2021 и 238/09/2021  с указанием веса дефектного материала и стоимости компенсации.

Истцом в письмах были предложены варианты по уценке некачественного товара до указанных сумм компенсации, либо возврату Ответчику бракованной части товара, с возмещением оплаченной стоимости.

Согласно переписке между сторонами, в конечном итоге Ответчик признал объем поставленного брака на общую сумму 1 470 248,00 руб.

В ходе рассмотрения спора по делу назначалась судебная экспертиза на предмет  определения качества поставленного по спорному договору товара.

Согласно заключению судебной экспертизы, в процессе исследования стали оцинкованной с полимерным покрытием выявлены  дефекты в виде разнооттеночности, поперечных заломов, явно выраженная шероховатость поверхности (шагрень), расположенная в случайных местах поверхности рулона,  вмятины на поверхности металла (направление изнутри - наружу), сопровождающиеся повреждением лакокрасочного покрытия до металла, расположенные в случайных местах поверхности металла.

Кроме того, установлено, что две важнейших характеристики продукции, выпускаемой по ТУ1230- 001-22445808-2016 от 01.06.2016 — марка металла, из которого она состоит, и качество лакокрасочного (защитно-декоративного покрытия) не соответствуют требованиям Договора №71-ПП от 17.06.2016.

Выявленные дефекты классифицированы как производственные, скрытые, существенные, неустранимые, не позволяющие использовать по назначению область металла, а которой находятся. В конечном итоге, не соответствие  марки металла и лакокрасочного  покрытия  требованиям  спорного договора, классифицированы экспертом как неустранимый производственный недостаток. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 518  ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Требования в части  взыскания стоимости  некачественного товара подлежат удовлетворению.

В части  требований о расторжении договора  иск надлежит оставить без рассмотрения по причине не соблюдения истцом досудебного  порядка, установленного для данной категории споров.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

В части требований о расторжении договора иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга Цинк Лист» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания В.И.К.» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) стоимость некачественного товара в размере 1 470 248 руб., расходы по государственной пошлине в размере 27 702 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 197 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья                                                                                                                            Т.В.Попова