ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26824/2020

27 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.12.2019)

от ответчика: ФИО3  (доверенность от 24.05.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24754/2020)  ООО "Северо-Западная Финансовая Компания" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу № А56-26824/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к  ООО "Северо-Западная Финансовая Компания"

о расторжении, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Финансовая Компания» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора внутреннего лизинга от 02.04.201 № LD-45    и взыскании 2 119 807 637 руб.ранее выплаченных лизинговых платежей.

Определением от 17.04.2020 суд удовлетворил заявление  Предприятия о  принятии  обеспечительных мер, запретил Обществу безакцептное списание на основании статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О лизинге» очередных лизинговых платежей по договору с даты удовлетворения настоящего заявления.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от  17.04.2020.

Определением от 06.08.2020 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе  ответчик, считая  определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить,  отменить принятые обеспечительные меры, полагая, что оснований для сохранения обеспечительных  не имеется, обеспечительные меры нарушают баланс  интересов сторон, учитывая, что ответчик продолжает пользоваться объектом лизинга.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения апелляционной инстанцией установлено наличие безусловных оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушением судом п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 155 названного Кодекса в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Между тем,    протокол судебного заседания  по вопросу об отмене обеспечительных мер отсутствует  в материалах дела.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

Исходя из изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.

В судебном заседании Общество  поддержало заявление об отмене обеспечительных мер, представитель Предприятия возразил против его удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В данном случае Общество, обращаясь с ходатайством   об отмене принятых обеспечительных мер,   указало, что принятые обеспечительные меры   существенно нарушают баланс интересов сторон, отмена обеспечительных мер не нанесет ущерб лизингополучателю,   не делает невозможным исполнение судебного акта.

Оценив  представленные в материалы дела доказательства,  выслушав представителей сторон,  апелляционный суд  не установил оснований для отмены обеспечительных мер, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер,  отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие  необходимость отмены обеспечительных мер.   

Оспариваемые обеспечительные меры приняты в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что соответствует разъяснениям, данным в п. 9 Постановления N 55.

При таких обстоятельствах  в удовлетворении  ходатайства   Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2020 по делу №  А56-26824/2020  отменить.

В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

И.А. Тимухина