ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213741/2023

10 апреля 2024 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу, принятому в порядке упрощенного производства,

по иску СПАО «Ингосстрах»

к ООО «Управляющая компания «Преимущество»

о взыскании ущерба, 

 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преимущество»  (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 19 331 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда апелляционной инстанции, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, принять к производству апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 (мотивированное решение от 11.01.2024).

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что мотивированное решение по делу принято 11.01.2024, в связи с чем последним днем обжалования является 31.01.2024 (включительно).

Ответчик представил возражения (отзыв) на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив впорядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом апелляционнойинстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов,содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делуфактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судкассационной инстанции приходит к выводу, что определение о возвращенииапелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в судапелляционной инстанции для рассмотрения им вопроса о принятииапелляционной жалобы к производству по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 (резолютивная часть решения 21.11.2023)  подана по истечении срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, как указано судом апелляционной инстанции, истец с заявлением о составлении мотивированного решения не обращался, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с даты резолютивной части решения, который истек 12.12.2023.

Однако судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемогоопределения не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10                      «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума № 10).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы  от 21.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано, мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 11.01.2024 на основании поданного в установленный срок заявления истца.

27.12.2023 истцом подано повторное заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исходя из приведенных выше норм процессуального законодательства и разъяснений, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле. 

Поскольку мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 11.01.2024, апелляционная жалоба может быть подана в срок до 01.02.2024.

Вместе с тем апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 (мотивированное решение от 11.01.2024) подана истцом посредством электронной системы подачи документов 31.01.2024.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявителем не пропущен.

Указанные обстоятельства дела не были учтены судом апелляционнойинстанции при возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем определениесуда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлениемапелляционной жалобы для рассмотрения им вопроса о принятииапелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А40-213741/2023 отменить.

Дело № А40-213741/2023 направить на новое рассмотрение в Девятыйарбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Филина