АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-11303/2023

02 июня 2025 г.

г. Махачкала

 Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 г.

 Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

 общества с ограниченной ответственностью «Буйнакский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 12 000 кв.м. для содержания и обслуживания здания прачечной с кадастровым номером 05:09:000045:631, изложенного в письме от 04.12.2023 №ХД-01/12779, и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 12 000 кв.м. в аренду без проведения торгов и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории,

при участии

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Буйнакский» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 12 000 кв.м. для содержания и обслуживания здания прачечной с кадастровым номером 05:09:000045:631, изложенного в письме от 04.12.2023 №ХД-01/12779, и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 12 000 кв.м. в аренду без проведения торгов и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан (далее – управление, третье лицо).  

 Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

 Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании возражали против требований общества, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие регистрации права собственности Республики Дагестан на испрашиваемый земельный участок и на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

 Третье лицо в отзыве на заявление также просит отказать в удовлетворении требований общества, поскольку право собственности на испрашиваемый земельный участок принадлежит Российской Федерации в силу закона и необоснованность площади земельного участка.

 Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, общество является собственником одноэтажного нежилого здания прачечной, площадью 299,2 кв.м., расположенного на не разграниченном земельном участке в кадастровом квартале №05:09:0000045 в Карабудахкентском районе на побережье Каспийского моря (запись регистрации в ЕГРН №05:09:000045:631-05/184/2023-3 от 06.07.2023).

 31.10.2023 общество обратилось в министерство с заявлением, в котором просило в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 12 000 кв.м. в аренду без проведения торгов для содержания и использования объекта недвижимости – прачечная с кадастровым номером 05:09:000045:631, площадью 299,2 кв.м., расположенного по адресу: Карабудахкентский район, с.Уллубийаул, на побережье Каспийского моря, и в целях формирования земельного участка площадью 12 000 кв.м. в кадастровом квартале 05:09:00005 утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

 Письмом от 04.12.2023 №ХД-01/12779 министерство сообщило, что в настоящее время не зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на земельный участок, расположенный под объектом с кадастровым номером 05:09:000045:631, в связи с чем принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представляется возможным.. Также имеется позиция Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан о том, что земельный участок под указанным объектом недвижимости является собственностью Российской Федерации.   

Полагая, что названный отказ не соответствуют требованиям законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно статье 1 ЗК РФ, правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предельные размеры площади земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных положений действующего законодательства во взаимосвязи с пунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ размеры земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости в аренду, определяются необходимостью использования этих объектов.

Согласно выписке из ЕГРН здание прачечной с кадастровым номером 05:09:000045:631, принадлежащее обществу на праве собственности, имеет площадь 299,2 кв.м.

В то же время общество просит предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка площадью 12 000 кв.м. 

При значительном превышении заявленной площади земельного участка над площадью находящихся на них объектов собственник строения должен обосновать необходимость земельного участка такой площади для использования объекта.

Следовательно, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок с заявленной площадью, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, необходим для его эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой этот объект располагается и которая необходима для его обслуживания.

В целях установления площади земельного участка необходимой для эксплуатации объекта недвижимого имущества, судом по ходатайству заявителя назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «Фирма «АСКОМ» ФИО2.

Перед экспертами судом был поставлен следующий вопрос: «Определить, какова площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации по назначению, находящегося в собственности у ООО «Буйнакский» одноэтажного нежилого здания прачечной с кадастровым номером 05:09:000045:631, площадью 299,2 кв.м.?».  

Согласно заключению эксперта от 10.03.2025 №188 площадь для обслуживания (размещения) исследуемого отдельно стоящего одноэтажного нежилого строения, прачечной с кадастровым номером 05:09:000045:631, общей площадью 299,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с.Уллубийаул, на побережье Каспийского моря в составляет 1 га.

С учетом дополнительно представленного проекта необходимая площадь для размещения кемпинга на 61 место и реконструкции строения05:09:000045:631 под размещение столовой до 50 мест, администрации, санузлов, и помещений для отдыха, расположенных по указанном адресу, составляет 1,0942 га. 

Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО2 дал пояснения по представленному заключению и пояснил, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка превышает площадь земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 №305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть обоснованным. Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его предоставлении собственнику здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ему объектов недвижимости, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины и по экспертизе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Буйнакский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

 Судья Ш.М. Батыраев