﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53568/2019

Дело № А65-34864/2017

г. Казань

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Галиевой Наили Рашитовны 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019

по делу № А65-34864/2017

о завершении процедуры реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Галиевой Наили Рашитовны, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 по делу Галиева Наиля Рашитовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Макаров Кирилл Борисович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Галиевой Наили Рашитовны, суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Макарову Кириллу Борисовичу вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Галиева Наиля Рашитовна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 изменить в части, указав в резолютивной части определения вывод об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. При этом заявитель жалобы подтверждает, что наличие оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов установлено в мотивировочной части определения.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части отсутствия указания в резолютивной части определения вывода об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий должницей 31.05.2019 представил в суд первой инстанции отчет финансового управляющего с приложением необходимых документов, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Статья 213.28 Закона о банкротстве предусматривает, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3). При этом согласно абзацу четвертому пункта 4 вышеуказанной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При рассмотрении настоящего спора суды установили отсутствие в действиях должника каких-либо признаков недобросовестности, мошенничества или предоставления кредитору заведомо ложных сведений.

В мотивировочной части определения суда первой инстанции указано, что доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат, и что в этой связи имеется основание для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены.

Так судом апелляционной инстанции правомерно указано, что положения статьи 213.28 Закона о банкротстве не содержат требований об обязательном указании на освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств в резолютивной части судебного акта, предусматривая необходимость отражения в резолютивной части только вывода о неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В силу положений статьи 16 АПК РФ обстоятельства, установленные судом первой инстанции, о наличии оснований для применения к должнику пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, являются обязательными вне зависимости от отсутствия указания об этом в резолютивной части постановления.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А65-34864/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Э.Г. Баширов

                                                                                                                                           

 Судьи                                                                             Е.В. Богданова              

 

                                                                                         В.Р. Гильмутдинов