АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63017/2019

08 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,    рассмотрел дело №А60-63017/2019 по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭФЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 132 341 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании

от ПАО "Т ПЛЮС: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2020, 

от ООО "ЭФЕС":  ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2020, ФИО3, представитель по  доверенности от 16.10.2019, 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 09.11.2019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ПАО "Т ПЛЮС", предъявленный к  ООО "ЭФЕС" о взыскании 132 341 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи со следующим.

Ответчиком представлен отзыв. Ответчик оспаривает объем поставленного ресурса.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Судом на основании п. 5 ст. 227 АПК РФ 31.12.2019 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв, и документы, представленные ответчиком.

17.02.2020 судом принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 22.03.2020 судебное заседание перенесено на 24.04.2020 в 13 час. 30 мин.

В связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, судом 30.04.2020 принято определение о приостановлении производства по делу.

Определением от 28.05.2020 для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание на 08.06.2020.

В связи с уходом  судьи О.А. Бадамшиной  в отставку,  председателем судебного состава определением от 01.06.2020 принято решение о необходимости  замены судьи по настоящему делу путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

Путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел произведена замена судьи О.А.Бадамшиной  по делу № А60-63017/2019 на судью В.В.Коликова.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу,  судом производство по делу возобновлено.

Определением от 08.06.2020 производство по делу возобновлено,  судебное заседание отложено  на 22.07.2020.

В судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика против иска возражают по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании заключенного договора энергоснабжения № 95244/-ТС от 25.10.2017 истец (теплоснабжающая организация) поставил ответчику (потребителю) в январе –феврале 2019 года тепловую энергию в горячей воде, которую, как указывает истец, ответчик оплатил частично; задолженность по расчетам истца составила 132341 руб. 75 коп.

Стоимость и объем тепловой энергии в спорный период истцом были определены расчетным способом  в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Истец указал, что в спорный период, несмотря на наличие прибора учета, он не принимал показания прибора учета ввиду установленной недопустимой погрешности в работе приборов учета, указывающих на нарушения в функционировании узла учета.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что у истца не было оснований не принимать данные приборов учета, разница в объемах теплоносителя по подающему и обратному трубопроводу находятся в пределах погрешности.

Спорная сумма является разницей между стоимостью объема, определенного расчетным способом и на основании приборов учета.

 В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и потребления энергоресурсов в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия между сторонами возникли относительно порядка проведения расчета поставленного ресурса.

Согласно расчету истца объем поставленного ресурса произведен расчетным способом.

Согласно расчету ответчика объем поставленного ресурса произведен на основании показаний прибора учета.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу п. 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (п. 72 Правил № 1034).

Согласно пункту 3.10 договора № 95244/-ТС от 25.10.2017, при выявлении расхождений сведений о показаниях приборов учета потребителя в отношении объема полученной тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями обеих сторон. Акт сверки  показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема полученной тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания акта сверки показаний приборов учета.

Судом установлено, что такой акт сторонами не составлялся и не подписывался. Таким образом, исходя из условий договора, при наличии допущенного к эксплуатации прибора учета, у истца, в отсутствие акта о выявленных недостатках в работе прибора, акта сверки показаний приборов учета, отсутствовали основания для определения объема ресурса расчетным способом.

Надлежащих доказательств, подтверждающих некорректное определение прибором учета потребленного объема тепловой энергии, либо неисправности спорного прибора учета,  истцом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком представлены ведомости снятия показаний приборов учета за спорный период, направленные ответчиком в адрес истца в установленном порядке и полученные последним, что подтверждается подписями ответственного лица истца об их получении и самим истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу к выводу об отсутствии оснований для расчета поставленного ресурса расчетным способом, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 781 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 29175 от 28.10.2019 в составе суммы 5751 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов