Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88447/23

29 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Д,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "СИТИСТРОЙ-МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 253 921 руб. 56 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИСТРОЙ-МО"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ» о 

В предварительном  судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседании не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил. 

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СИТИСТРОЙ-МО", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИТИСТРОЙ-МО» (Генеральным подрядчиком) и ООО «БССР» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № СИ-140-20 от 15.06.2020 г. (далее по тексту - «Договор») на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фундаментов, монолитных ж/б конструкций, монтажу сборных б/б конструкций ж.д. 17 при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 3-ий этап строительства (далее - «Объект»).

В соответствии с и. 4.1. Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения № 2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 10.08.2021 г.) составила сумму в размере 267 664 469 (Двести шестьдесят семь миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 43 коп., в том числе НДС.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 276 176 358 (Двести семьдесят шесть миллионов сто семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 40 коп., том числе НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 25.08.2020, № 2 от 24.09.2020, № 3 от 23.10.2020, № 4 от 13.11.2020, № 5 от 24.11.2020, № 6 от 15.12.2020, № 7 от 25.12.2020, № 8 от 25.01.2021, № 9 от 10.02.2021, № 10 от 19.02.2021, № 11 от25.02.2021, № 12 от 22.04.2021, № 13 от 25.05.2021, № 14 от 21.10.2021.

Генеральный подрядчик добросовестно исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

В выполненных работах Подрядчика были обнаружены недостатки.

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора, Генеральным подрядчиком, в одностороннем порядке, был оформлен Рекламационный акт, в котором перечислены дефекты.

На составление акта Подрядчик не явился (Извещения о вызове для составления Рекламационных актов за исх. №№ 01-05/4064 от 10.06.2021 г.).

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

В соответствии с и. 9.1.8 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

-посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил сумму в размере 3 253 921 (Три миллиона двести пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать один) руб. 56 коп., в том числе НДС, что подтверждается Договором подряда № СИ-135-22 от 16.05.2022 г., заключенного с ООО «АСИУМ», а также Актами выполненных работ, Справками о стоимости выполненных работ № 1 от 24.05.2022 г., Отчетом о расходе основных материалов и ПП № 2307 от 17.06.2022 г.

Таким образом, Генеральный подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 3 253 921 (Три миллиона двести пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать один) руб. 56 коп., в том числе НДС, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

«11» сентября 2023 г. за исх. № 01- 12/ПР-992 от 08.09.2023 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков в выполненных работах Подрядчика. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с и. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу и. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности

для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом не представил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы убытков не заявил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО «БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СИТИСТРОЙ-МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 3 253 921 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 230 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    Е.А. Морозова