АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А68-7166/2015

г.Калуга

28 » сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена   21.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    28.09.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Козеевой Е.М.

ФИО1 

  

при участии в заседании:

 

от заявителя кассационной жалобы 

ФИО2

 

 

от должника ООО «Анкер»

 

от иных лиц, участвующих в деле,

 

 

ФИО2, паспорт,

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 24.11.2016,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, г.Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А68-7166/2015, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась 02.03.2017 в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о применении при банкротстве должника - ООО «Анкер» правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2017 (судья Воронцов И.Ю.) заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (судьи: Сентюрина И.Г., Григорьева М.А., Афанасьева Е.И.) определение Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств и материалов дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций о том, что ФИО2 не представлены доказательства того, что к должнику имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, поскольку в настоящем деле о банкротстве ООО «Анкер» имеются зарегистрированные в установленном порядке договоры участия в долевом строительстве с должником целого ряда дольщиков (ФИО2, ФИО4, ООО «Тула-строй» и др.)

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2 и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО «Анкер», иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав ФИО2 и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установили, что определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2016 в отношении ООО «Анкер» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2016 в отношении ООО «Анкер» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО6.

Ссылаясь на то, что при банкротстве ООО «Анкер» имеются основания для применения правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заявителем не доказаны в совокупности три специальных условия для признания должника застройщиком, а именно: привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию, в связи с чем применение в деле о банкротстве ООО «Анкер» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отсутствует. 

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Особенностью Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Указанные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2017 по настоящему делу № А68-7166/2015 по обособленному спору, возникшему на основании заявления внешнего управляющего ООО «Анкер» ФИО6 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО7, ФИО2 привлечена к рассмотрению данного обособленного спора в качестве заинтересованного лица. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Анкер» и ФИО2 (дольщик) 15.08.2014 заключен договор № 4171 о долевом участии в строительстве жилого дома, регистрация указанного договора произведена 19.08.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Из пояснений ФИО2 к кассационной жалобе следует, что по договору № 2 от 15.04.2015 об уступке права требования (цессии) ФИО2 передала (уступила) ФИО3 право требования по договору № 4171 о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.08.2014, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 28.05.2015. 

Между тем, рассматривая заявление ФИО2 по существу, судебные инстанции не выяснили является ли бывший главный бухгалтер должника (ФИО2) лицом, участвующим в деле о банкротстве и (или) лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии со статьями 34, 35 Закона о банкротстве; обладает ли она правом требования к должнику о передаче жилого помещения или иным другим денежным требованиям в соответствии со ст. 201.2 Закона о банкротстве; является ли ФИО2 лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «Анкер», имеется ли у нее право на подачу заявления о применении параграфа 7 главы IX Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела № А68-7166/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Анкер».

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако в ходе рассмотрения настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций не исследованы и не установлены обстоятельства наличия нарушенных прав и законных интересов, за защитой которых ФИО2 обратилась в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. ст. 289, 290, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А68-7166/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чек-ордеру от 27.07.2017. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                              Л.А. Канищева 

 

Судьи                                                                                               Е.М. Козеева

 

                                                                                                            ФИО1