АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6069/2025

г. Орёл

9 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Мценск-Тепло" г. Мценска (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 978 367,87 руб.,  

при участии в заседании: 

от истца - представитель ФИО1 (доверенность № 7 от 07.05.2025, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),  

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго Орёл") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Мценск- Тепло" г. Мценска (далее – ответчик, МУП "Мценск-Тепло") о взыскании 2 978 367,87 руб., из которых: задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «отопления» в мае 2025 года в сумме 1 092 950,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 по 07.07.2025 в сумме 16 169,67 руб., задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «горячего водоснабжения» в мае 2025 года в сумме 1 841 996,52 руб., проценты за пользование  

чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 по 07.07.2025 в сумме 27 251,46 руб.  

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

В соответствии с постановлением Администрации города Мценска от 22.06.2018 № 709 ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» утратило статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем объекты теплоснабжения, являющиеся муниципальной собственностью, переданы в хозяйственное ведение МУП "Мценск-Тепло" на основании постановления Администрации города Мценска от 26.07.2018 № 822.  

ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в г. Мценске является поставщиком тепловой энергии только для единственного покупателя - МУП "Мценск-Тепло".  

В мае 2025 года МУП "Мценск-Тепло" фактически потребило тепловой энергии на сумму 2 934 946,74 руб., из которых: на нужды «отопления» в сумме 1 092 950,22 руб., на нужды «горячего водоснабжения» в сумме 1 841 996,52 руб., что подтверждается счетами-фактурами за указанный период, подписанными электронными подписями сторон.  

05.06.2025 ответчику была направлена претензия, в которой указано о необходимости погашения сложившейся задолженности в срок до 11.06.2025.  

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо от 09.06.2025 № 419, в котором сумму задолженности за май 2025 года не оспорил, просил согласовать отсрочку по погашению указанной задолженности.  

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем указано в заявлении о признании исковых требований.  

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд проверил признание ответчиком исковых требований и принял его, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц, сделано уполномоченным лицом.  

Заявление о признании исковых требований подписано представителем ответчика ФИО2, которой право признания иска предоставлено на основании доверенности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, расходы по государственной пошлине в размере 34 305,30 руб. относятся на ответчика, а госпошлина в сумме 326 031,70 руб. (в том числе излишне уплаченная в сумме 245 986 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Мценск-Тепло" г. Мценска (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «отопления» в мае 2025 года в сумме 1 092 950,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 по 07.07.2025 в сумме 16 169,67 руб., основной долг за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «горячего водоснабжения» в мае 2025 года в сумме 1 841 996,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 по 07.07.2025 в сумме 27 251,46 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 34 305,30 руб.  

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 08.07.2025 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 2 934 946,74 руб. и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 80 045,70 руб.  

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.  

Судья Е.В. Клименко