АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года

Дело №

А21-8269/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Калининградской областной таможни ФИО1 (доверенность от 19.12.2024 № 48), 

рассмотрев 16.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2024 по делу № А21-8269/2023,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Елме Мессер К», адрес: 236011, Калининград, Судостроительная ул., д. 75, лит УУ1У2У3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения  Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 05.04.2023 № 27-36/05705 об отказе в рассмотрении обращения о восстановлении тарифных преференций, обязании таможенного органа возвратить 465 953 руб. 45 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, взыскании 123 247 руб. 39 коп. процентов, начисленных в соответствии с частью 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) на сумму излишне взысканных таможенных платежей, с их перерасчетом по день фактического возврата таможенных платежей, а также 186 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2024, признано недействительным оспариваемое решение Таможни, на таможенный орган возложена обязанность возвратить Обществу 465 953 руб. 45 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, с Таможни в пользу Общества взыскано           123 247 руб. 39 коп. процентов за период с 18.04.2021 по 10.10.2023 с их перерасчетом на день фактического возврата таможенных платежей, а также          15 319 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 01.04.2024 и постановление от 15.09.2024 и  принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о том, что Общество представило в таможенный орган мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) в рамках годичного срока с момента регистрации ДТ. Таможня утверждает, что все поданные Обществом обращения оперативно рассматривались таможенным органом, декларанту направлялась информация о причинах отказа в их рассмотрении и действиях, которые необходимо совершить для устранения причин отказа. Таможня считает, что Общество формально относилось к рекомендациям таможенного органа, не представило обращение и корректировку декларации на товары (далее – КДТ), заполненные надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными  Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289). Податель кассационной жалобы настаивает на ошибочном принятии к рассмотрению заявления Общества от 03.06.2021 и полагает, что факт подачи декларантом последующих обращений свидетельствует, что Общество знало о том, что тарифные преференции не восстановлены. Помимо прочего Таможня заявляет, что одним из условий восстановления тарифных преференций является предоставление в таможенный орган оригинала сертификата о происхождении товара. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.02.2021 Общество представило с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ДТ № 10012020/230221/0018789, в которой заявило сведения о товаре: емкость из черного металла (стационарный компактный газификитора на паллете), с указанием страны его происхождения Сербия (графа 16), классификационного кода по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза                 7311 00 990 0 (графа 33), таможенной стоимости 2 588 630 руб. 24 коп. (графа 45).

Российская Федерация и Республика Сербия являются участниками Соглашения между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией (заключено в городе Белграде 28.08.2000; далее - Соглашение).

Во исполнение статьи 4 Соглашения стороны подписали Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 3 Протокола происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в приложении № 3 к данному Протоколу, которое является его неотъемлемой частью.

На основании указанных международных актов Федеральной таможенной службой (далее – ФТС России) издан приказ от 31.10.2011 № 2223 «О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии», согласно пункту 1 которого с 22.07.2011 не применяется ввозная пошлина в отношении товаров, происходящих из Республики Сербия и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, за исключением товаров, указанных в пунктах 2, 3 названного приказа.

В пункте 5 указанного Приказа установлено использовать для контроля правильности определения страны происхождения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, Правила определения страны происхождения товаров, содержащиеся в приложении № 3 к Протоколу.

Статьей 8 Правил определены условия предоставления режима свободной торговли. В частности, пунктом 2 статьи 8 Правил предусмотрено представление в таможенные органы страны ввоза сертификата происхождения товаров формы СТ-2, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил.

В подтверждение происхождения товара из Республики Сербия декларант представил таможенному органу сертификат происхождения товара по форме СТ-2 от 17.02.2021 № 11037/С1/3108/17.02.2021 (номер бланка 1322218).

В ходе таможенного контроля в целях соблюдения условий предоставления тарифных преференций Таможня, руководствуясь пунктом 1 статьи 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), приняла решение о назначении таможенной экспертизы и составила акт от 25.02.2021 об изъятии сертификата происхождения товара.

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение таможенного эксперта от 19.03.2021 № 12402090/0004783, согласно которому не представилось возможным провести сравнительное исследование оттиска печати, расположенного в графе 12 сертификата по причине непригодности сравнительного образца оттиска, имеющегося в картотеки ЦЭКТУ ФТС России, для идентификационного исследования. Эксперт также указал, что подпись от имени должностного лица Республики Сербия, расположенная в графе 12 сертификата, вероятно выполнена самим должностным лицом, образец которого имеется  ЦЭКТУ ФТС России; вероятность обусловлена малым количеством сравнительных образцов. При этом в заключении отражено отсутствие в сертификате подчисток, исправлений и (или) дополнений; признаков, свидетельствующих о выполнении подписей при помощи печатной формы высокой печати факсимиле, не имеется. 

После получения заключения таможенного эксперта Общество запросило у отправителя товара новый сертификат происхождения товара по форме СТ-2 и в связи с долгим простоем транспорта приняло решение о внесении корректировки в сведения, заявленные в ДТ, для выпуска товара без тарифных преференций, с полной уплатой таможенных платежей. 

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение  уплаты таможенных платежей без предоставления тарифных преференций. Общество 14.04.2021 уплатило 465 953 руб. 45 коп. таможенный платежей. 

Впоследствии, в мае 2021 года, Общество направило в Таможню заявление от 25.05.2021 № 2505 о восстановлении тарифных преференций в отношении товара по ДТ, приложив в электронном виде скан сертификата происхождения товара по форме СТ-2 от 17.05.2021                                                   № 11037/С1/3108/17.02.2021 и его оригинал, а также обращения от 27.05.2021, 31.05.2021 о внесении изменений в графы 34в, 36, 44, 47, В ДТ с КДТ. 

По данным заявлением (обращениям) от таможенного органа Обществом были получены отказы от 28.05.2021, 02.06.2021 в совершении запрашиваемых действий со ссылкой на то, что КДТ заполнена ненадлежащим образом. 

Письмом от 07.06.2021 № 25-20/12097 Таможня уведомила Общество о неверном заполнении графы 45а КДТ (7 элемента буквенно-цифрового кода) и отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, со ссылкой на подпункт «б» пункта 18 Порядка № 289 

Затем, в июне 2021 года, Общество повторно инициировало процедуру внесения изменений в ДТ, направив таможенному органу соответствующие обращения от 03.06.2021, 07.06.2021, 10.06.2021 и приложив КДТ. 

От таможенного органа Общество получило разрешение от 07.06.2021 на внесение изменений, дополнений в сведения, заявленные в ДТ, в соответствии с приложенной к обращению КДТ № 10012020/230221/0018789/05. 

Однако в ответ на обращение от 07.06.2021 Таможня вновь приняла решение от 10.06.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, со ссылкой на то, что обращение не соответствует представленной КДТ (в графе 44 отсутствуют документы под кодом 0617, 09023). Также в ответ на обращение от 10.06.2021 Таможней вынесено решение от 18.06.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, со ссылкой на неверное заполнение графы 45а КДТ (7 элемента буквенно-цифрового кода).

В дальнейшем на обращение Общества от 22.06.2021 Таможня своим решением, формализованным в письме от 22.06.2021, отказала во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, указав причину отказа: «обращение заполнено ненадлежащим образом, невозможно внести изменения в графу 45а КДТ, по которой уже принято решение по отказу во внесении изменений; необходимо указать в новом обращении и КДТ графы, в которые вносятся изменения и правильно заполнить графу 45а».

Указав на то, что по обращению от 07.06.2021 скорректированы графы КДТ № 10012020/230221/0018789/05, однако по состоянию на 12.11.2021 возврат таможенных платежей не осуществлен, Общество подало в Таможню заявление от 12.11.2021 № 12-11/21. 

В ответ на данное заявление Таможня в письме от 08.12.2021 № 49-01-15/01609 сообщила, что по рассмотренному обращению от 03.06.2021 принята КДТ № 10012020/230221/0018789/05 с изменениями графы 44 ДТ, однако по обращению от 10.06.2021 принято решение об отказе во внесении изменений в связи с неверным заполнением графы 45а. Таможенный орган указал, что для внесения изменений в ДТ в части изменения сведений ДТ и восстановления тарифных преференций необходимо представить посредством использования программных средств ЕАИС таможенных органов заполненные в установленном порядке КДТ и ее электронный вид, а также документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, 

Впоследствии, 27.04.2022 и 29.04.2022, Обществом в таможенный орган были вновь направлены обращения о внесении изменений в соответствующие графы ДТ с приложением КДТ, по которым от таможенного органа получен сначала отказ от 27.04.2022, а затем письмо от 19.05.2022 № 25-25/10872 о проведении проверки соблюдения условий восстановления тарифных преференций по ДТ № 10012020/230221/0018789. 

По результатам проверки Таможня направила в адрес Общества письмо от 21.06.2022 № 25-25/13662, в котором сообщило об оставлении без удовлетворения обращения от 29.04.2022 о восстановлении тарифных преференций в отношении товара по спорной ДТ ввиду его подачи за пределами установленного срока, и акт проверки документов и сведений от 15.06.2022 № 10012000/025/150622/А0037. 

В письме от 25.08.2022 № 2508 Общество заявило таможенному органу о том, что первое мотивированное обращение о восстановлении тарифных преференций с приложением всех необходимых документов направлено в адрес Таможни 25.05.2021, т.е. в рамках годичного срока с момента регистрации ДТ. Также Общество указало, что в дальнейшем декларантом после получения разрешения таможенного органа от 07.06.2021 на внесение изменений  в сведения, заявленные в ДТ, направлены обращения с выполнением всех требований и условий для восстановления тарифных преференций. 

В ответ Таможня в письме от 09.09.2022 № 25-25/20005 уведомила Общество о том, что для рассмотрения вопроса о восстановлении тарифных преференции в отношении товара, предоставленного для совершения таможенных операций по ДТ № 10012020/260221/0018789, и внесения изменений в графы ДТ необходимо посредством использования программных средств представить мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, надлежащим образом заполненную КДТ. 

В соответствии с разъяснениями таможенного органа Общество вновь инициировало внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ          № 10012020/230221/0018789, подав соответствующие обращение от 21.09.2022, 22.09.2022. В заявлении от 21.09.2022 № 2109 Общество указало, что оригинал сертификата происхождения товара по форме СТ-2 от 17.05.2021                               № 11037/С1/3108/17.02.2021 направлен в таможенный орган 28.05.2021 курьерской службой и получен 28.05.2021 по накладной № 496-01803006. 

Однако Таможня письмом от 19.10.2022 № 25-25/23073 вновь отказала во внесении изменений с указанием на некорректное заполнение обращения и КДТ, отметив, что при устранении отмеченных нарушений, выполнении условий восстановления тарифных преференций и соблюдения требований Правил определения происхождения товаров, утвержденных Протоколом, изменения в ДТ будут внесены в установленном порядке. 

После получения от таможенного органа копии КДТ от 26.04.2021 по ДТ по запросу от 12.12.2022 № 1212 Общество вновь обратилось в Таможню с заявлением от 27.01.2023 № 2701 о восстановлении тарифных преференций по ДТ № 10012020/230221/0018789.

По результатам рассмотрения данного обращения Таможня письмом от 05.04.2023 № 27-36/05705 оставила без удовлетворения обращение о  восстановлении тарифных преференций в связи с нарушением годичного срока, исчисляемого  со дня регистрации ДТ.

Считая отказ таможенного органа в восстановлении тарифных преференций незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев оснований считать пропущенным срок для обращения за восстановлением тарифных преференций, удовлетворили требования Общества и признали недействительным оспариваемое решение Таможни. Подтвердив соблюдение Обществом порядка и условий восстановления тарифных преференций, установленных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 № 64 «Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций» (далее - Решение № 64), суды возложили на таможенный орган обязанность возвратить  465 953 руб. 45 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, начислить и выплатить проценты. 

Кроме того, руководствуясь статьями 101, 106 и 110 АПК РФ, суды частично удовлетворили требование Общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, посчитал, что заявленная к взысканию сумма в размере 186 000 руб. является чрезмерной и не соответствующей критерию разумности при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем снизил ее размер до       50 000 руб.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предметом оспаривания по настоящему делу является решение Таможни от 05.04.2023 № 27-36/05705, которым оставлено без удовлетворения обращение Общества о восстановлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного в спорной ДТ, ввиду того, что обращение Общества от 27.01.2023 подано позднее 12 месяцев со дня регистрации ДТ.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии Порядок № 289 содержит различные основания для внесения после выпуска товаров изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и различные механизмы их реализации.

Так, в соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при восстановлении тарифных преференций. 

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка № 289, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 названного Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка (пункт 11.1 Порядка № 289).

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Перечень документов, представляемых декларантом и необходимых для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, установлен пунктом 12 Порядка № 289.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 13 Порядка № 289).

Согласно пункту 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 названного Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 данного Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка № 289. 

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 этого Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 ТК ЕАЭС тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Евразийской экономической комиссией.

В силу пункта 1 Решения № 64 тарифные преференции восстанавливаются в отношении ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС товаров, в отношении которых в соответствии с правом ЕАЭС предусмотрено предоставление тарифных преференций, после их выпуска таможенным органом государства - члена ЕАЭС в случае, если при таможенном декларировании товаров декларантом не заявлены тарифные преференции, а также в ситуации, если при таможенном декларировании товаров декларантом заявлены тарифные преференции, но по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров таможенными органами выявлено несоблюдение условий предоставления тарифных преференций, в результате чего их выпуск произведен таможенным органом без применения тарифных преференций.

Согласно пункту 2 Решения № 64 тарифные преференции восстанавливаются по результатам проведения таможенного контроля при выполнении следующих условий:

- в отношении товаров выполнены условия предоставления тарифных преференций;

- в таможенный орган, который произвел выпуск товаров, декларантом таких товаров представлены в соответствии с разделом IV Порядка № 289: мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  КДТ, сертификат о происхождении товара, иные документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления тарифных преференций;

- обращение зарегистрировано таможенным органом не позднее 12 месяцев со дня регистрации ДТ, а в случае, если правилами определения происхождения ввозимых товаров определен иной срок, - не позднее последнего дня срока, определенного такими правилами.

Суды рассмотрели и отклонили довод таможенного органа о том, что обращение Общества от 27.01.2023 № 2701 о восстановлении тарифных преференций подано с нарушением срока, установленного в абзаце 8 пункта 2 Решения № 64. Как установлено судами и не опровергнуто таможенным органом,  впервые Общество обратилось с заявлением о восстановлении тарифных преференций в таможенный орган 25.05.2021, т.е. в пределах установленного срока со дня регистрации ДТ № 10012020/230221/0018789.

На основании исследования материалов дела суды выяснили, что на протяжении 2021 года Общество неоднократно направляло в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, со ссылкой на получение нового сертификата о происхождении товара. Суды пришли к выводу, что поданные Обществом обращения отклонены таможенным органом по формальным основаниям. При этом суды признали неосновательными ссылки Таможни на то, что решения об отказе во внесении изменений в ДТ приняты на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка № 289 ввиду непредставления Обществом надлежащим образом заполненных КДТ.

Судами учтено, что согласно подпункту 6 пункта 10 Порядка № 289 графа 45а КДТ представляет собой код вносимых изменений в ДТ. При этом правила указания соответствующих значений в элементах названного восьмизначного буквенно-цифрового кода ничем не предусмотрены, в связи с чем неверное указание элемента, даже если оно было бы допущено декларантом, не может быть препятствием к проведению таможенного контроля, внесению изменений в ДТ и возврату заявителю таможенных платежей. Такое основание для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в пункте 18 Порядка № 289 не предусмотрено.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно того, что Общество формально относилось к рекомендациям таможенного органа и не представило обращение и КДТ, заполненные надлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Ошибочного распределения бремени доказывания, а также каких-либо нарушений положений статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено. Несогласие Таможни с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор, суды также приняли во внимание, что 07.06.2021 таможенным органом разрешено изменение сведений в ДТ по обращению декларанта от 03.06.2021, в котором в качестве обоснования внесения изменений указано на получение нового сертификата о происхождении товара. Согласно информации, содержащейся в данном разрешении, таможенный орган зарегистрировал обращение декларанта за номером 10012020/230221/0018789/4, разрешил внесение изменений в соответствии с приложенной к обращению КДТ с регистрационным номером 10012020/230221/0018789/05. 

Проанализировав заявленные в указанной КДТ сведения, суды установили, что Таможней фактически приняты изменения в части сведений в графе 34b (обозначение RS), в графе 36 (обозначение ООЛЛ-ОО), в графе 47 (исчисление платежей), в графе В (подробности подсчета). С учетом принятой таможенным органом 07.09.2021 КДТ № 10012020/230221/0018789/05 сумма таможенных платежей к возврату  составила 465 953 руб. 45 коп., что позволило Обществу считать, что его требования о восстановлении тарифных преференций удовлетворены и декларантом выполнены условия пункта 2 Решения № 64.

Суды признали неосновательным и отклонили довод таможенного органа о том, что разрешение от 07.06.2021 являлось ошибочным, декларанту было известно о том, что тарифные преференции не восстановлены ввиду его последующего обращения с соответствующими заявлениями в таможенный орган. 

Как установлено судами и не оспорено Таможней, в заявлении от 12.11.2021 № 12-11/21 Общество просило предоставить информацию о возврате денежных средств по КДТ № 10012020/230221/0018789/05. В ответе на это обращение (письмо от 08.12.2021 № 49-01-15/01609) таможенный орган подтвердил принятие КДТ № 10012020/230221/0018789/05, сведений об ошибочности решения от 07.06.2021 не указано. В дальнейшем таможенный орган в письме от 19.05.2022 № 25-25/10872 заявил о проведении проверки соблюдения условий восстановления тарифных преференций, принятии соответствующего  решения по результатам проверочных мероприятий.

В материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего уведомления  Общества об ошибочном принятии КДТ                                                   № 10012020/230221/0018789/05, Таможня только в ходе судебного разбирательства заявила об ошибочном принятии заявления декларанта от 03.06.2021. 

Вопреки позиции таможенного органа, изложенной в кассационной жалобе, выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку первоначальное обращение с заявлением о восстановлении тарифных преференций подано Обществом 21.05.2021, т.е. с соблюдением Обществом по спорной ДТ предусмотренного абзацем 8 пункта 2 Решения № 64 годичного срока, к этому обращению был приложен сертификат происхождения товара по форме СТ-2 от 17.05.2021 № 11037/С1/3108/17.02.2021, таможенным органом 07.06.2021 принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/230221/0018789, с указанием на возврат таможенных платежей, достоверность представленного при декларировании товара сертификата происхождения товара по форме СТ-2, равно как и приложенного к обращению от 21.05.2021 Таможней не опровергнута, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для восстановления тарифных преференций в отношении ввезенных по ДТ товаров.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили требования Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ в сумме 465 953 руб. 45 коп., начислении процентов в порядке части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ. Представленный Обществом в материалы дела расчет процентов проверен судами, признан верным и не опровергнут Таможней.

Доводы таможенного органа  о том, что при подаче обращения от 27.01.2023 № 2701 декларант не представил сертификат происхождения товара по форме СТ-2 от 17.05.2021 № 11037/С1/3108/17.02.2021, в материалы дела приобщена копия данного сертификата, оригинал его Общество в материалы дела не представляло, не принимаются судом кассационной инстанции. 

Ни Таможня, ни суды в рассматриваемом случае не установили отсутствия соблюдения Обществом порядка и условий восстановления тарифных преференций, установленных Решением № 64, в части отсутствия у декларанта сертификата о происхождении товара. Оригинал сертификата происхождения товара по форме СТ-2 от 17.05.2021                                                      № 11037/С1/3108/17.02.2021 был получен  таможенным органом, подлинность его сомнения не вызывала, у таможенного органа имелась возможность проверить факт выдачи сертификата.

Достоверность происхождения товара таможенным органом не оспаривается.

О наличии доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности или фальсификации сертификата либо о существенных пороках сертификата, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций, Таможня не заявляет.

При указанных обстоятельствах Общество надлежащим образом подтвердило происхождение товаров, в то время как таможенным органом доказательств обратного не представлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для отмены оспоренных судебных актов и удовлетворения жалобы Таможни у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2024 по делу № А21-8269/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова