ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21104/2023

25 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2815/2024) Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2024 по делу № А70-21104/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 626152, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) о признании незаконным решения от 30.06.2023 № 072/01/17-01/2023, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тобольской межрайонной прокуратуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 626152, 

<

...>), ФИО1,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Администрация Тобольского муниципального района Тюменской области  (далее – заявитель, администрация, Администрация Тобольского района) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Тюменское УФАС России) о признании незаконным решения от 30.06.2023 № 072/01/17-01/2023. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тобольская межрайонная прокуратура, ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2024 по делу № А70-21104/2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что при осуществлении закупки квартиры отсутствовали нарушения антимонопольного законодательства.

Тюменское УФАС России в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Администрацией Тобольского района 25.02.2021 на сайте (https://zakupki.gov.ru/) было размещено извещение № 0167300028821000005 о проведении открытого аукциона №АЭ-005/21 в электронной форме на приобретение жилого помещения для включения его в специализированный жилищный фонд Тобольского района в качестве служебного на электронной площадке ЭТП «Газпромбанк» (адрес электронной площадки gos.etpgpb.ru).

29.08.2022 в управление поступило обращение Тобольской межрайонной прокуратуры о необходимости проверки действий администрации, связанных с приобретением жилых помещений для включения их в специализированный жилищный фонд Тобольского муниципального района.  

Приказом управления от 11.01.2023 № 02/23 в отношении администрации было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением принято решение от 30.06.2023 № 072/01/17-01/2023, в соответствии с которым в действиях администрации было установлено нарушение требований части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в создании преимущественных условий для участия в электронном аукционе (извещение в ЕИС № 0167300028821000005) ФИО1, а также нарушении порядка определения победителя торгов посредством признания победителем аукциона заявки ФИО1, которая не соответствовала требованиям аукционной документации.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.02.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 1 Закона № 135-ФЗ определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Таким образом, одной из задач законодательного регулирования является предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции.

Согласно пункта 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Согласно пункта 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регламентирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статья 6 Закона № 44-ФЗ устанавливает такие принципы контрактной системы в сфере закупок, как открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона № 44-ФЗ).

В силу требований статьи 24 Закона № 44-ФЗ в совокупности с приведенными выше положениями заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статье 4 Закона № 44-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); монополистическая деятельность - это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункт 10); соглашение определено, как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (часть 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение запрета, установленного частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, приводит или может привести к необоснованному ограничению возможности участия в торгах большего количества потенциальных продавцов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), соответственно, к необоснованному ограничению числа участников торгов либо создает условия, возможность для такого ограничения, следовательно, ограничивает конкуренцию, создает угрозу конкуренции при проведении торгов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать определенную информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно материалам дела из описания объекта закупки следует, что объектом закупки является жилое помещение в многоквартирном жилом доме, обладающем следующими характеристиками:

- год ввода дома в эксплуатацию - не ранее 2015;

- имеет закрытую благоустроенную придомовую территорию;

- оснащено грузовыми и пассажирскими лифтами;

- с установленным видеонаблюдением;

- расположено в г. Тобольске по следующим адресам: 9-й микрорайон, 10-й микрорайон и 15-й микрорайон;

- магазин на 1 этаже дома или на расстоянии не более чем 100 м. от дома;

- находится не более чем в 100 м. от средней общеобразовательной школы.

Непосредственно жилое помещение должно обладать следующими характеристиками:

- общая площадь жилого помещения не менее 72,9 кв.м. и не более 90,0 кв.м.;

- этаж не ниже 3-го и не последний;

- оклеенно виниловыми обоями на основе флизелина;

- отделка натяжным матовым потолком светлого цвета;

- отделка пола ламинатом (класс износостойкости не ниже 32);

- наличие встроенной мебели: в кухне - кухонный гарнитур модульного типа, количество секций - не менее 20 секций;

- иное оборудование: плита и духовой шкаф, радиаторы отопления-металлические; светильники встроенные (навесные);

- электророзетки - не менее 14 шт.

Согласно протоколу от 05.03.2021 рассмотрения единственной заявки аукцион был признан несостоявшимся по причине подачи одной заявки для участия в аукционе.

На основании положений Закона № 44-ФЗ заказчиком было принято решение заключить муниципальный контракт с единственным участником - ФИО1

При вынесении оспариваемого решения управлением было установлено, что заявка ФИО1 допущена до участия в закупке неправомерно, поскольку не соответствовала требованиям: о расстоянии в 100 м. от дома до школы; о наличии встроенной кухни с количеством секций не менее 20 секций; о наличие розеток, не менее 14 штук.

Так, согласно сервисам «2ГИС» и «ЯндексКарты» кратчайшее расстояние между многоквартирным домом №72 и школой, которое предстоит преодолеть пешком, составляет 500 м (5 мин), доказательств, подтверждающих, что спорная квартира соответствовала таким критериям наличия в кухне кухонного гарнитура модульного типа с количеством секций не менее 20; электророзеток не менее 14 штук, в материалы дела администрацией не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводами управления о том, что администрацией совершены действия, которые направлены на ограничение конкуренции при проведении торгов, а именно:

сокращение числа потенциальных участников аукциона путем установления требований, направленных на создание преимущественных условий конкретному лицу;

нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Совершение указанных действий свидетельствует о нарушении антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, установленным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства при осуществлении закупки квартиры судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку совокупность обстоятельств, установленных управлением, с учетом проведенного анализа рынка недвижимости г. Тобольска, свидетельствует о том, что заявленные администрацией требования к месторасположению квартиры (относительно места нахождения в определенном микрорайоне, а также расстояния до школы и магазина), к характеристикам самой квартиры (наличию определенного количества розеток и секций в кухонном гарнитуре) являются избыточными и свидетельствуют об изначальном намерении заказчика в покупке определенной заранее квартиры, что выразилось в создании преимущественных условий для участия в электронном аукционе (извещение в ЕИС № 0167300028821000005) ФИО1, а также нарушении порядка определения победителя торгов посредством признания победителем аукциона заявки ФИО1, которая не соответствовала требованиям аукционной документации.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку администрация согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2024 по делу № А70-21104/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер