АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4793/2025

Дело № А72-7480/2024

г. Казань

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Мосунова С.В., судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю., в отсутствие: лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025  

по делу № А72-7480/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

г. Ульяновск, к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, о признании незаконным предписания № 63/Ё от 13.05.2024, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ульяновска, Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Технотаун», Прокуратура Ульяновской области, Администрация г. Ульяновска, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дельта" (далее - ООО "УК "Дельта", Общество, управляющая организация, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее – Агентство госстройжилнадзора Ульяновской области, административный орган) о признании незаконным предписания N 63/Е от 13.05.2024.  

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ульяновска, Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Технотаун", Прокуратура Ульяновской области, Администрация г. Ульяновска, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 ООО "УК "Дельта" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.  

 В отзыве Агентство госстройжилнадзора Ульяновской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.  

 Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.  

 Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.  

 Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.  

 Как следует из материалов дела, ООО "УК "Дельта" включено в предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации  

от 21.12.2018 N 1616 перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, согласно распоряжению Администрации г. Ульяновска № 393 с 09.06.2023, что отражено в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).  

 Общество осуществляло фактическое управление многоквартирным домом N 13 по ул. Доватора в г. Ульяновске (далее - МКД N 13) с 28.09.2023 на основании решения Агентства от 27.09.2023 N 1052/2023 (в ходе рассмотрения дела спорный дом передан в управление ООО "Технотаун", которое суд первой инстанции привлек к участию в деле).  

 В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон 248-ФЗ) и на основании поступившего обращения Агентством госстройжилнадзора Ульяновской области было вынесено решение о проведении внепланового инспекционного визита от 18.04.2024 N 63/Е, который проведен 19.04.2024 совместно с представителем управляющей организации; по результатам составлен акт контрольного (надзорного) мероприятия, протокол осмотра, выдано предписание N 63/Е от 13.05.2024 со сроком устранения нарушений до 15.06.2024, и составлен протокол в отношении директора ООО "УК "Дельта" ФИО2 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

 В акте зафиксированы нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в виде нарушений фасада здания, повреждений оголовков дымовентиляционных каналов (далее – ДВК), деформации лестничных маршей, нарушений штукатурно-окрасочного слоя стен в подъездах, повреждений отмостки, цоколя, подтоплений подвала из-за нарушения  

герметичности инженерных систем, повышенной влажности и повреждение стен подвала.  

От ООО "УК "Дельта" 30.08.2024 в Агентство госстройжилнадзора Ульяновской области поступила жалоба в досудебном порядке и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.  

Агентством госстройжилнадзора Ульяновской области было удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, жалоба рассмотрена, и административным органом были внесены изменения в предписание, указаны конкретные мероприятия, которые необходимо совершить ООО "УК "Дельта", а именно:  

- организовать систематическое наблюдение за трещинами на стенах фасада и подъездов, путем установки маяков, ведения журнала наблюдений;  

- произвести ремонт открытых участков кровли (по месту расположения ДВК над тремя подъездами);  

- принять меры по восстановлению оголовков ДВК, локально отремонтировать лестничные марши в местах повреждений;  

- устранить протечки на трубопроводах канализации и холодного водоснабжения для предотвращения дальнейшего намокания строительных конструкций и устранения влажности в подвале;  

- инициировать общее собрание собственников по утверждению работ по ремонту подъездов;  

- произвести локальный ремонт отмостки и цоколя в местах повреждений.  

 Исполнение предписания N 63/Е от 13.05.2024 Агентством госстройжилнадзора Ульяновской области было отсрочено до 20.10.2024.  

 Не согласившись с предписанием Агентства госстройжилнадзора Ульяновской области N 63/Е от 13.05.2024, ООО "УК "Дельта" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации. При осуществлении государственного жилищного надзора может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений (часть 8 статьи 20 ЖК РФ).  

 Согласно пункту 1.1 «Положения об Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ", утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 15.07.2020 N 15/370-П, Агентство госстройжилнадзора Ульяновской области является органом исполнительной власти Ульяновской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

 Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав материалы дела, пришли к выводу о нарушении управляющей организацией при управлении многоквартирным домом N 13 по ул. Доватора в г. Ульяновске положений Правил № 170.  

Отметив, что срок действия договора управления МКД N 13 у ООО "УК "Дельта" истек 01.10.2024, суды указали, что истечение срока  

полномочий по управлению МКД N 13 01.10.2024 не свидетельствует о незаконности предписания Агентства госстройжилнадзора Ульяновской области, выданного Обществу 13.05.2024, и не снимает с него обязанности по устранению нарушений в его содержании, поскольку подготовка МКД N 13 к эксплуатации в зимний период должна быть обеспечена именно ООО "УК "Дельта", вместе с тем Общество преднамеренно бездействовало, заведомо зная об истечении срока действия договора управления, не принимало никаких мер для поддержания МКД N 13 в надлежащем состоянии.  

 Судами отмечено, что ООО "УК "Дельта" кроме обращения к Губернатору Ульяновской области и Главе Администрации города Ульяновска по выявленному неудовлетворительному состоянию общего имущества никаких мер не предпринимало.  

При должном систематическом осмотре дома и надлежащем исполнении возложенных обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома с 01.10.2023, у Общества имелась возможность своевременно выявить нарушения, принять меры по их устранению.  

Выявление в рамках осмотра многоквартирного дома неудовлетворительного состояние общего имущества и обращение ООО "УК "Дельта" в администрацию МО "г. Ульяновск" не снимает с управляющей организации обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного за выставляемую собственникам плату.  

Довод Общества о нарушении его процессуальных прав при проведении Агентством госстройжилнадзора Ульяновской области проверки судами проверен и признан несостоятельным, поскольку осмотр МКД проводился с участием представителя Общества.  

В рассматриваемом случае заявителем не доказано, что на момент выдачи оспариваемого предписания (13.05.2024) Общество принимало меры в рамках текущего ремонта МКД N 13, в пределах Минимального  

перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; поскольку поддержание общего имущества МКД в надлежащем состоянии является прямой обязанностью управляющей организации, поэтому основания для выдачи оспариваемого предписания имелись.  

Право выбора способа выполнения предписания предоставлено Обществу в соответствии с возложенными на него обязанностями по управлению многоквартирным домом.  

С учетом изложенного, указали суды первой и апелляционной инстанций, оспариваемое предписание Агентства госстройжилнадзора Ульяновской области не противоречит нормам действующего законодательства, отсутствует предусмотренная положениями статей 198, 201 АПК РФ совокупность условий для признания его незаконным, в связи с чем отказано в удовлетворении заявленных требований.  

 В кассационной жалобе ООО "УК "Дельта" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что разрушение МКД № 13 произошло не в период управления домом ООО "УК "Дельта"; ООО "УК "Дельта" за период управления МКД № 13 проведены значительные работы по восстановлению водоснабжения, замены труб теплоснабжения и другие; в период рассмотрения дела судом первой инстанции МКД № 13 перешёл в управление иной управляющей компании ООО «Технотаун», и суду третьими лицами представлены доказательства восстановления дома из средств резервного фонда г.Ульяновска. Отмечая, что дом признан аварийным, и решением Ленинского районного суда г.Ульяновска установлен срок расселения  

жителей дома до 01.06.2025, заявитель считает оспариваемое предписание неисполнимым.  

 В отзыве Агентство госстройжилнадзора Ульяновской области со ссылкой на правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 № 301-ЭС22-570 по делу № А43-3393/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2024 по делу № А57-14311/2023 отмечает, что до момента отселения проживающих в многоквартирном доме лиц управляющая организация обязана обеспечить поддержание общего имущества в надлежащем состоянии, однако ООО "УК "Дельта" преднамеренно оттягивало исполнение предписания, ожидая истечения срока управления МКД № 13 (01.10.2024). Административный орган в своём отзыве, полагая оспариваемое предписание N 63/Е от 13.05.2024 законным, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений.  

 Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах; доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания на дату его выдачи и не являются основаниями для признания его незаконным.  

 Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).  

 В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.  

 Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм  

материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.  

 Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.  

 При подаче кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела по существу; определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2025 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.  

 В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы составляет для организаций 50 000 рублей.  

Таким образом, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 50 000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.  

 Согласно части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции,  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А72-7480/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Ульяновской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов 

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 Н.Ю. Мельникова