ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3136/2018

г. Киров

22 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, по доверенностям от 10.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 по делу № А31-3136/2018, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 75 465 руб. 88 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 06.03.2014 № 1166 (далее – Договор) за период с января по декабрь 2017 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 11, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ОДПУ фиксируют общее количество тепловой энергии, потребленной в МКД как на отопление жилых/нежилых помещений, так и на приготовление горячей воды в ИТП, при этом отдельный приборный учет расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях ГВС не осуществляется. Правилами № 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ. Порядок расчета платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и горячую воду, потребленную при содержании общего имущества собственников помещений в домах, где приготовление горячей воды осуществляется с использованием ИТП, установлен пунктами 22 и 22(1) Раздела IV приложения № 2 Правил № 354. Согласно установленному порядку расчета, количество тепловой энергии (то есть коммунального ресурса), израсходованной в МКД для приготовления горячей воды, должно определяться исходя из утвержденных уполномоченным органом нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды. Заявитель считает, что независимо от оснащения МКД коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, независимо от системы теплоснабжения/горячего водоснабжения (открытая или закрытая) и способа приготовления горячей воды (централизованно или с использованием индивидуального теплового пункта в МКД), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При применении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды показания общедомовых (коллективных) приборов учета, измеряющих количество тепловой энергии, потребленной во внутридомовой системе горячего водоснабжения либо учитывающих суммарное потребление тепла на отопление и приготовление горячей воды в ИТП, не могут учитываться в расчетах за горячую воду ни с потребителями, ни с ресурсоснабжающими организациями. Общая стоимость тепловой энергии на подогрев горячей воды, израсходованной в спорный период при СОИ собственников помещений в МКД, составляет 374 450 руб. 86 коп. в пределах объемов (количества), рассчитанных в соответствии с установленными нормативами расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды. Поскольку тепловая энергия ответчиком не производится, а поставляется в МКД от источника генерации истца (Костромской ТЭЦ-2), то при расчете платы потребителям за коммунальные услуги горячего водоснабжения должны применяться нормативные значения удельного расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, установленные Департаментом ТЭК и ЖКХ Костромской области от 22.12.2016 № 63-НП.

Истец в отзыве опроверг доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Компания является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и  горячему водоснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах.

06.03.2014 Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Количество ресурса отпускаемого ресурсоснабжающей организацией определяется на основании данных общедомового прибора учета, установленного в соответствии с выданными ресурсоснабжающей организацией техническими условиями и принятого ей в качестве коммерческих приборов учета, а также отвечающего требованиям действующего законодательства, с добавлением к этим показания величины тепловых потерь (Приложение № 4) по тепловым сетям, принадлежащим потребителю (до места установки приборов узла учета) (пункт 4.1 Договора).

Ежемесячно в течение 10 рабочих дней ресурсоснабжающая организация направляет  исполнителю  счет-фактуру,  счет,  акт  приема-передачи  за  объем фактически  поставленных  ресурсов (пункт 6.4 Договора).

В  10-дневный  срок  с  момента  получения Исполнитель  возвращает  надлежащим образом оформленные и скрепленные печатями акты (пункт 6.5 Договора).

Оплата  производится  исполнителем до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 6.6 Договора).

Учет количества отпускаемой энергии производится по приборам учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 7.1 Договора).

Учет ресурсов на основании показаний прибора учета осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию или с момента, указанного в акте допуска (пункт 7.5 Договора).

Управляемые Компанией жилые дома оснащены введенными в эксплуатацию приборами учета. 

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры.

Объем поставленной тепловой энергии на содержание общего имущества в многоквартирных домах определен истцом на основании данных приборов.

Претензией от 24.01.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию на СОИ.

Оплата поставленного ресурса ответчиком в полном объеме не произведена.

Задолженность за спорный период, по расчету истца, составляет 75 465 руб. 88 коп. (за январь - 4 руб. 16 коп., за май – 316 руб. 09 коп., за июнь –25939 руб. 79 коп., за июль – 12831 руб., за август – 11452 руб. 41 коп., за сентябрь –24 011 руб. 13 коп., за ноябрь – 576 руб. 01 коп., за декабрь – 56 руб. 23 коп.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что управление спорными МКД в исковой период осуществлял ответчик.

С учетом того, что объектом теплоснабжения являются жилые и нежилые помещения в многоквартирных жилых домах к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Пунктом 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета установлен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 как разница между объемом коммунального ресурса определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, - в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет объемов тепловой энергии в целях горячего водоснабжения на содержание общего имущества МКД ответчика производился истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета. При этом, расчет объемов тепловой энергии для производства горячей воды, потребленной в целях содержания общего имущества, в данном случае производился исходя из показаний такого прибора учета за минусом объемов тепловой энергии, поставленной истцом в целях предоставления коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, предъявленных к оплате собственникам (пользователям) помещений в МКД. 

В отношении домов, где такие приборы учета не установлены, истцом произведен расчет исходя из норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, равного 0,026 куб.м. на 1 кв.м. общей площади мест общего пользования дома, утвержденного постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 28.05.2013 № 4-НП, равного 0,0259 на 1 кв.м. общей площади мест общего пользования дома, утвержденного постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 31.05.2017 № 7-НП, с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению без наружной сети горячего водоснабжения (0,06496 Гкал на 1 куб.м.), утвержденного постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 22.12.2016 № 63-НП. 

Стоимость тепловой энергии определена истцом с применением одноставочного тарифа, утвержденного в установленном порядке для Компании и применяемого для расчетов с населением (постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 15.12.2016 № 16/361). 

Компании не установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду. 

По Договору истец поставляет тепловую энергию и не осуществляет поставку горячей воды. 

В МКД, находящихся в управлении ответчика, организована закрытая система горячего водоснабжения, путем нагрева воды, без отбора горячей воды в тепловой сети с использованием индивидуального теплового пункта.

Поскольку в рассматриваемом случае Общество является исполнителем коммунальных услуг и в рамках их предоставления не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения многоквартирных домов, поэтому применение формулы 20.1 для определения количества использованного на приготовление горячей воды коммунального ресурса невозможно.

При расчете платы за горячее водоснабжение с применением формулы 20 распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, в данном случае должно осуществляться с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 по делу № А31-3136/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО5

И.Ю. Барьяхтар