24/2023-173407(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1019/2023

г. Астрахань

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023  

Полный текст решения изготовлен 30.08.2023 Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  далее – ООО «Гарант-Союз», субподрядчик, истец) к обществу с ограниченной  ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее – ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ», подрядчик, ответчик)  о взыскании суммы основного долга по договору субподряда № 018/2020 ЩА от 03.02.2020  в размере 8 986 141 руб., пени в размере 754 012 руб.,  

при участии: 

от истца ООО «Гарант-Союз»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2023,  диплом ЭВ № 637312 рег. № 121 от 24.06.1995, паспорт  

от ответчика ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ»: ФИО3, представитель  по доверенности от 27.12.2022, диплом ВСГ 2630325 рег. № Ю-110 от 30.06.2008, паспорт,  

установил:

ООО «Гарант-Союз» обратилось в суд с исковым заявлением 

к ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» о взыскании суммы основного долга по договору  субподряда № 018/2020 ЩА от 03.02.2020 в размере 8 986 141 руб., пени в размере  754 012 руб.  

В адрес суда 15.08.2023 от представителя истца поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела возражений истца на пояснения ответчика, а также от представителя  ответчика поступили возражения на письменную позицию истца, копия укрупненного  графика производства работ.  

Судом с учетом мнения сторон указанные документы приобщены к материалам дела.  

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца заявила ходатайство  о приобщении к материалам дела возражений, в соответствии с которыми уточняется  формулировка ранее приобщенных судом возражений истца.  

Суд в отсутствии возражений представителя ответчика приобщил указанный  документ к материалам дела.  

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между ООО «Гарант-Союз»  и ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» заключен договор субподряда № 018/2020 ЩА  (далее –договор).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: монтаж  металлоконструкций - раздела РД: КМ, КМ1, тит.500/09.2, 09.3, 12 «Энергоресурсы»;  монтаж технологических трубопроводов - раздела РД: ТХ тит.500/01.8 «Отпарка  технологического конденсата»; монтаж технологических трубопроводов - раздела РД:  ВК/ТХ тит.500/13 «Резервуары воды для пожаротушения», на объекте «Установка метанола  производительностью 500 тысяч т/год (Установка М-500)», расположенном по адресу:  301212, Тульская обл., Щекинский район, раб. 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора, субподрядчик обязуется в установленные  договором сроки выполнить работы, являющиеся предметом договора, за свой риск  собственными силами и/или при необходимости, привлеченными силами и средствами,  в соответствии с утвержденной рабочей документацией, а подрядчик обязуется создать  субподрядчику предусмотренные договором условия для выполнения работ, принять их  результаты и оплатить обусловленную Договором цену.  

Пунктом 3.1. договора стороны установили, что ориентировочная цена работ и услуг,  включая стоимость материалов, без учета стоимости оборудования в соответствии  с перечнем работ, указанных в приложении № 9 и условиями ценообразования по договору  (приложение № 8) составляет 84 000 000 руб. Указанная ориентировочная договорная цена  подлежит корректировке в порядке, предусмотренном договором.  

Стоимость выполненных работ с учетом стоимости материалов составила  89 861 412 руб. 32 коп.  

В соответствии с пунктом 4.3. договора ежемесячно, при расчетах за выполненные  работы, сумма оплаты уменьшается на 10 (десять)% гарантийного удержания от объема  принятых подрядчиком работ.  

Согласно пункту 4.4 договора окончательный платеж в размере 10 % от суммы актов  о приемке выполненных работ (формы КС-2) подлежит оплате подрядчиком после  подписания сторонами актов выполненных работ по форме приложения № 3, ежемесячно  равными долями в течение 6 месяцев, начиная с четвертого месяца после его подписания  сторонами и предоставления банковской гарантии на период гарантийного срока в размере  2,5% от фактической стоимости выполненных работ без учета стоимости материалов и  оборудования поставки Подрядчика.  

Всего за выполненные работы подрядчик произвел оплату в размере 80 875 271 руб. 

В результате частичной оплаты и произведенного сторонами договора взаимозачета,  размер задолженности подрядчика перед субподрядчиком составил 8 986 141 руб.  

Пунктом 32.3 договора стороны установили, что факсимильные и электронные копии  договора и всех связанных с ним документов, полученных посредством факсимильной,  электронной или иной связи, имеют силу оригинала до момента получения стороной  оригиналов указанных документов. Стороны обязуются обменяться оригиналами договора и  всех связанных с ним документов в течение 14 дней с момента их подписания и обмена по  факсу, электронной и иной связи. До получения оригинала, копия признается юридически  значимым документом.  

На электронный адрес ответчика истец направлял письменные обращения с просьбой  произвести окончательный платеж в виде 10% гарантийного удержания от объема принятых  работ в размере 8 986 141,25 руб. Данные обращения были направлены письмами № 73  от 15.06.2021, № 85 от 23,06.2021, № 114 от 30.09.2021, № 42 от 31.05.2022.  

В ответ на письмо № 42 от 31.05.2022 года ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ»  направил на электронную почту ООО «Гарант-Союз» письмо № 2М-17-546 от 21.06.2022  с обещанием производить оплату с сентября 2022 года.  

В последующем 06.12.2022 истец направил в адрес ответчика письменную  претензию с аналогичным требованием оплаты выполненных работ. Согласно отметки на  почтовом уведомлении 16.12.2022 ответчиком данная претензия была получена.  

В связи с тем, что претензия ООО «Гарант-Союз» была оставлена  ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» была оставлена без удовлетворения, истец  обратился с соответствующим исковом заявлением в арбитражный суд.  

Ответчик в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями  не согласился, просил суд отказать в удовлетворении иска, так как заявленная ООО «Гарант- Союз» сумма в размере 8 986 141,25 руб. выступает в качестве 10% гарантийного удержания  за выполненные истцом работы. В свою очередь, по условиям договора, срок гарантийного  периода составляет 36 календарных месяца от даты подписания акта выполнения работ по  форме приложения № 3 (п. 25.1. договора).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные  сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета  и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для  правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего  законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание  конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в ГК РФ.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается  на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы  с передачей ее результата заказчику.  

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо  с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  

выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе  при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего  предъявления требования об их устранении.  

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается  другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае  обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования  для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены  подрядчиком или заказчиком.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 № 51).  

В тоже время согласно ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить  порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем  оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии  ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи  результата работ, что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в  качестве гарантийного удержания.  

Гарантийное удержание обеспечивает обязательства субподрядчика и покрывает  расходы подрядчика на устранение недостатков. Фактически оно является непоименованным  в ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств. В свою очередь законодательство  Российской Федерации допускает использование на практике непоименованных  обеспечительных конструкций (п. 1 ст. 329 ГК РФ)  

Гарантийное удержание выполняет обеспечительную функцию, является  относительно распространенным в обороте и не противоречит ч. 2 ст. 746 ГК РФ  (постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013г. № 4030/13).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии  со статьей 711 ГК РФ, которой предусмотрено, что если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата подрядчиком выполненных работ  производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ путем перечисления  денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 45 (сорока пяти) банковских  дней на основании ежемесячных актов выполненных работ (формы КС-2), справок о  стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счетов на оплату выполненных работ  и счетов-фактур. В случае нарушения сроков предоставления субподрядчиком учетной  документации в соответствии с п. 16.1 договора, оплата выполненных работ подрядчиком  сдвигается соразмерно времени задержки оформления документов, указанных в п. 16.1  договора и предъявления счета-фактуры.  

Ежемесячно, при расчетах за выполненные работы, сумма оплаты  уменьшается на 10 (десять) % гарантийного удержания от объёма принятых подрядчиком  работ.  

Согласно пункту 4.4. договора, окончательный платеж в размере 10 % от суммы актов  о приёмке выполненных работ (формы КС-2) подлежит оплате подрядчиком после  подписания сторонами акта выполнения работ по форме приложения № 3, ежемесячно,  равными долями, в течение 6 месяцев, начиная с четвертого месяца после подписания его  сторонами, и предоставления банковской гарантии на период гарантийного срока в размере  2,5% от фактической стоимости выполненных работ, без учета стоимости материалов и  оборудования поставки Подрядчика.  

Суд полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела заявленная  ООО «Гарант-Союз» сумма в размере 8 986 141,25 рублей не является суммой  задолженности, а выступает в качестве 10% гарантийного удержания за выполненные  истцом работы.  

Следует отметить, что в своем письме № 17/546 от 28.06.2022  ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» выразило готовность производить оплату  окончательного платежа в размере 10 % гарантийного удержания, начиная с сентября  2022 года, при условии предоставлении истцом банковской гарантии.  

При этом в своем письме от 14.07.2022 № 64 ООО «Гарант-Союз» проинформировало  ответчика, что истец обратился в банк-партнер ПАО Банк ФК «Открытие» на предмет  предоставления банковской гарантии по договору, однако банк ответил отказом ввиду  наличия убытков по итогам деятельности в 2021 году, связанной с незавершенными  судебными разбирательствами. В связи с чем у ООО «Гарант-Союз» не имеется  возможности предоставить банковскую гарантию и выполнить все условия, изложенные в  п. 4.4 договора.  

Одновременно с этим в указанном письме истец предложил ответчику внести  изменения в 4.4 договора и исключить условие предоставления банковской гарантии в  размере 2, 5 % от фактической стоимости выполненных работ из его формулировки. При  этом ООО «Гарант-Союз» не снимает с себя ответственности по гарантийным  обязательствам.  

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно пункту 3  статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе  в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет  иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Суд приходит к убеждению, что при заключении договора истец был надлежащем  образом осведомлен об условиях договора, в том числе в части гарантийного удержания  денежных средств при оплате выполняемых работ, а также гарантийных обязательств в  отношении выполненных работ. При этом условиях договора, как на момент его заключения,  так и его исполнения истцом не оспаривались, в том числе по мотивам правовой  неопределенности. О данном обстоятельстве также свидетельствует позиция,  

сформулированная ООО «Гарант-Союз» в письме от 14.07.2022 № 64, адресованном  ответчику.  

Как следует из материалов дела в соответствии с п. 9.1 договора обязательства по  поставке материалов и изделий, необходимых для выполнения работ по договору были  закреплены за субподрядчиком (ООО «Гарант-Союз»).  

Соответственно, полное бремя ответственности за поставленные и вовлеченные в  производство работы МТР, было возложено на истца. Единственным условие  ответственности за поставку материалов лежит на подрядчика, в случае передачи  подрядчиком субподрядчику материалов на давальческой основе и последующему  предоставлению субподрядчиком отчёта об использованных материалов. В данной ситуации,  поставка материалов является поставкой подрядчика.  

В связи с тем, что данный материал является поставкой субподрядчика и выставлялся  к реализации подрядчику в актах по форме КС-2, КС-3, гарантийный срок на выполненные  работ в соответствии с пунктом 25.1 договора составляет 3 года.  

В соответствии с п. 1.1 договора основным и единственным документом,  подтверждающим фактическое завершение истцом всех работ и услуг по указанному  договору и с даты подписания которого начинается исчисление гарантийных сроков по  всему договору, является акт выполнения работ по форме Приложения № 3 (п. п. 1.1, 4.4,  7.45, 9.8, 20.2, 20.3, 21.3, 21.9, 21.10, 22.1, 22.2, Раздел 25).  

Пунктом 21.3 договора предусмотрено, что после окончания работ, входящих в объем  обязательств субподрядчика по договору, сдача объекта производится подрядчику  с подписанием акта выполнения работ по форме Приложения № 3.  

Как установлено судом, данный итоговый акт выполнения работ по форме  Приложения № 3 к договору был подписан между истцом и ответчиком только 28.06.2022.  

В связи с тем, что обязательства по поставке МТР лежали на ООО «Гарант-Союз»,  поставка обеспечивалась истцом, включена в акты по форме КС-2, КС-3, суд полагает,  что общим гарантийным сроком выступает 36 месяцев, срок истечения продолжительности  гарантийного срока является 28.06.2025, начиная с 29.06.2022.  

С учетом изложенного, суд, проанализировав условия договора субподряда   № 018/2020 ЩА от 03.02.2020, поведение сторон договора, пришел к выводу  о не наступлении предусмотренных договором условий для взыскания суммы гарантийного  удержания.  

При данных обстоятельствах исковое заявление, в том числе в части взыскания пени  в размере 754 012 руб., не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судом учтено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена  государственная пошлина в размере 70 058 руб. из расчета цены иска 9 411 634 руб.  

В ходе судебного рассмотрения истцом увеличены требования до 9 740 153 руб.,  в связи с чем с ООО ««Гарант-Союз» подлежит взысканию в федеральный бюджет  государственная пошлина в размере 1 643 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью  «Гарант-Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 643 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Р.Р. Абдуллин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 9:46:00

 Кому выдана Абдуллин Руслан Рашидович