Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«09» июля 2021 года                                    

Дело № А41-85175/20

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску ООО "ВЕТЕРИНАРНЫЙ СЕРВИС" к ПАО  СК "Росгосстрах", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России", ООО "СТОУН - ХХI" о взыскании (с учетом изменения) 526 192 руб. 20 коп.

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарный Сервис» к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 526 192 руб. 20 коп. (с учетом принятого изменения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк России", ООО "СТОУН - ХХI".

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ПАО СК «Росгосстрах» просило отказать в удовлетворении заявленных требования, ссылаясь на то, что истец не доказал факт наступления страхового случая, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. 

Полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2014 года между ООО «Ветеринарный Сервис», в дальнейшем именуемое (истец, Страхователь) и ПАО СК «Росгострах», в дальнейшем именуемое (ответчик, Страховщик) был заключен договор страхования № 6618163-5 по форме «КАСКО», срок действия договора с 05.09.2018 г. по 04.10.2019 г. в отношении т/с прицеп «МАЗ» 870100, г/н 

<

***> (Далее - Договор).

В соответствии с договором лизинга №Л22570 от 10,июля 2014 года т/с прицеп: «МАЗ» 870100, гос. номер: 

<

***> идентификационный номер: Y3M870100E0000415 (п. 2.3 договора лизинга) застрахован.

В соответствии с пунктом 2.3.3. Договора лизинга застраховать ТС на сумму не менее действительной (страховой) стоимости ТС (в т.ч. определенный договором купли-продажи ТС) через страховое агентство ООО «СТОУН-СТРАХОВАНИЕ»/ООО «БИЗНЕС ПОЛИС» в согласованной Сторонами страховой компании (далее Страховщик) от рисков, предусмотренных страховым полисом «АВТОКАСКО» на весь срок действия настоящего Договора. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение и «Полная гибель» является Лизингодатель и/или, по требованию Лизингодателя, Банк-кредитор, что должно быть отражено в договоре/полисе страхования, либо в дополнительном соглашении к нему. По всем остальным рискам выгодоприобретателем является Лизингополучатель, данный пункт исполнен в полном объеме, т/с - прицеп - «МАЗ» застрахован по полису «КАСКО» в СК ПАО «Росгосстрах», полис серия 4000, №6618163.

Согласно пункту 5.4. договора лизинга, Лизингополучатель с момента получения ТС принимает на себя все риски его гибели или порчи (под риском в данном случае подразумеваются все риски, связанные с действиями третьих лиц, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением ТС, независимо от того, исправим или неисправим ущерб) в размере остатка невыплаченных платежей по Графику авансовых и лизинговых платежей по лизингу (Приложение №2).

В случае повреждения ТС, с момента его фактического получения, Лизингополучатель обязуется отремонтировать его (при страховом случае - за счет страхового возмещения, выплаченного страховой компанией). В случае гибели или утраты ТС своих функций за Лизингополучателем остаются все принятые обязательства по Договору, а также обязанность выплаты всех платежей, предусмотренных Договором, за исключением наступления     V страхового случая.

Согласно пункту 5.5. договора лизинга при наступлении страхового случая, выгодоприобретателем по которому является Лизингодатель и/или Банк-кредитор, размер причиненных Лизингодателю убытков определяется дополнительным соглашением Сторон, исходя      из остатка невыплаченных Лизингополучателем лизинговых платежей, предусмотренных Приложением № 2 к Договору.

06 августа 2019 года произошло ДТП, в результате которого нанесен вред т/с  прицеп «МАЗ»   870100, г/н 

<

***> принадлежащего  ООО «Ветеринарный Сервис», водителем ФИО1 управлявшим автомобилем МАЗ 6312 В7-8470-015. Peг. Знак 

<

***> который застрахован ПАО СК «Росгострах» по полису № 6618163-5 по форме «КАСКО», срок действия договора с 05.09.2018 г. по 04.10.2019 г., страховое возмещение, согласно полису 526 192 руб. 20 коп.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 6312 В7-8470-015. Peг. Знак 

<

***> с т/с прицепом «МАЗ» 870100, г/н 

<

***> принадлежащий компании ООО «Ветеринарный Сервис», совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, что привело к полному повреждению переднего моста прицепа и полному уничтожению прицепа.

Таким образом, ООО «Ветеринарный Сервис» являющееся владельцем (лизингополучателем) прицепа: «МАЗ» 870100, гос. номер: 

<

***> идентификационный номер: Y3M870100E0000415, является выгодоприобретателем в рамках рассматриваемого страхового случая. 

Согласно пункту 4.1 Правил страхования страховой риск "Ущерб" включает случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрату транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 14 августа 2019г. направление № 17322623. Одновременно с заявлением предоставлены все документы, которые необходимы для принятия решения страховщиком в силу п. 8.4 правил страхования.

20 июля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить истцу стоимость страхового возмещения по страховому полису по «КАСКО».

После получения ответчиком претензии, был получен ответ об отказе в возмещении по причине, отсутствия страхового случая.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Ветеринарный Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате, либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как усматривается из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» оспаривало факт наступления страхового случая, считая, что в соответствии с пп. «б» п. 3.1 Приложения №1 к Правилам страхования, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного т/с и/или ДО, установленного на т/с, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон), расходы и/или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения повреждений т/с, полученных в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов т/с. 

Таким образом, ответчик полагает, что событие, в результате которого было повреждено т/с Другая марка (иностранный прицеп к грузовому автомобилю) Другая модель (прицеп к грузовому автомобилю), г/н 

<

***> не является страховым случаем согласно договору страхования. 

В соответствии с пп. «г» п.12.1 Приложения №1 к Правилам страхования, Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами или Договором страхования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил указанные Правила страхования в обоснование своих возражений. Иных доказательств в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворяются в полном объеме. 

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Ветеринарный Сервис» при подаче настоящего иска, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО  СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ВЕТЕРИНАРНЫЙ СЕРВИС" 526 192 руб. 20 коп. – страхового возмещения, 13 524 руб. – расходов по государственной пошлине.

Возвратить ООО "ВЕТЕРИНАРНЫЙ СЕРВИС" из федерального бюджета 1 476 руб. – излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №5214 от 01.12.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

            СУДЬЯ

                                 Т. В. СОРОЧЕНКОВА