АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                        Дело № А03-6839/2020                  

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью                         «НК Алтай», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тягунский механизированный карьер», ст. Тягун                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 428 066 руб. 55 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Кемерово,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НК Алтай»                                                               (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тягунский механизированный карьер»                                       (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 3 656 730 руб. задолженности по договору поставки № 01/08/19 от 27.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Истец представил уточненное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тягунский механизированный карьер» 2 428 066 руб.   55 коп. задолженности по договору поставки № 01/08/19 от 27.08.2019 и 690 265 руб.                  75 коп. неустойки за период с 05.11.2019 по 26.08.2020.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Учитывая предъявление истцом дополнительного требования о взыскании                690 265 руб. 75 коп. неустойки за период с 05.11.2019 по 26.08.2020, которое не было заявлено истцом при предъявлении иска, данное требование не принимается судом к рассмотрению. Судом принято к рассмотрению уточненное исковое требование о взыскании  2 428 066 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки № 01/08/19 от 27.08.2019. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения сторонами мирового соглашения  (соглашения о примирении), а также в связи с невозможностью явки представителя ответчика в связи с его участием в другом судебном процессе.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку ответчик самостоятельно определяет приоритеты по участию представителя в судебных процессах, а также в связи с тем, что не представлено доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание другого представителя ответчика. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что  не готов к примирению. 

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представило, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования о взыскании долга.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01/08/19 от 27.08.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю горюче-смазочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, количество, цена поставляемого товара, срок и способ поставки, a также форма оплаты определяются в товарных накладных и/или в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору. Поставка товара производится железнодорожным транспортом или автотранспортом в соответствии с действующими правилами перевозки грузов, если иное не предусмотрено Приложением.

Согласно пункту 2.3 договора, покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки, указанные в приложениях к настоящему договору.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора истец, в период с 27.08.2019 по 17.03.2020, поставил ответчику, а ответчик принял товар, на общую сумму 8 495 803 руб. 65 коп.

Обязанность по оплате полученного товара  ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере                                                 2 428 066 руб. 55 коп. Указанная задолженность определена истцом без применения условия, содержащегося в пункте 4.3  договора, предусматривающего еженедельное увеличение цены товара в случае просрочки оплаты, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении суммы, на которую изменилась цена, не может быть удовлетворено. 

До настоящего времени задолженность в заявленном размере не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                               (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил. 

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тягунский механизированный карьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью                         «НК Алтай» 2 428 066 руб. 55 коп. долга и 35 140 руб.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НК Алтай» из федерального бюджета РФ 6 144 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Е.А. Сосин