Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-36119/2018

г. Краснодар                                           “08” ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи Березовской С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО "Рамо-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к ООО "УК ЖК "Портланд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Краснодар,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 в размере 330 558 руб. 85 коп., пени с 01.10.2017 г по 31.08.2018 г в размере 16 744 руб. 58 коп.,                      

 

установил:

АО "Рамо-М" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "УК ЖК "Портланд" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 в размере 330 558 руб. 85 коп., пени с 01.10.2017 г по 31.08.2018 г в размере 16 744 руб. 58 коп.,

Определением суда от 12.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В порядке ст.66 к материалам дела приобщен отзыв, поступивший от ответчика.

Согласно положениям частей 5 и 6 ст. 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

   От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела 16.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения  № 33 (далее - договор), согласно которому ТСО обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, выработанную на собственной теплоэлектростанции, в жилой дом по адресу 

<

...>, переданный в управление УК на основании протокола конкурса по выбору управляющей организации для управления МКД от 08.02.2016 г. (утвержденных в договоре условиях, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц п.5.4 договора.

Управляющая компания оплачивает тепловую энергию и теплоноситель (затраченный на наполнение и утечки в системе теплопотребления Управляющей компании) не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным п.5.6 договора.

Как следует из искового заявления и материалов дела,  истец исправно осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, однако управляющая организация нарушила условия договора по оплате тепловой энергии за период март - июль 2018 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена  претензия № 211 от 04.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания долга и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что задолженность имеется в меньшем размере ввиду оплаты ее в сумме 200 000 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения № 35 от 14.09.2018 и № 49 от 27.09.2018.

Факт нарушения условий договора в части своевременного внесения оплаты за поставленную тепловую энергию ответчик не отрицал. Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчик погасил задолженность на сумму 200 000 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 130 558 руб. 85 коп., в остальной части требований надлежит отказать. 

Таким образом, требование истца о взыскании долга за поставленную тепловую энергию за период март - июль 2018 г. в 130 558 руб. 85 коп. законны, обоснованы и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  пени в сумме 16 744 руб. 58 коп. за период с 01.10.2017 по 31.08.2018.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.9 договора управляющая компания несвоевременно и (или) не полностью оплатившая тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения обязана уплатить ТСО пени в соответствии со ст.9.1 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, начисление пеней за период март - июль 2018 г. является правомерным.

Судом проверен и произведен перерасчет представленного истцом расчет неустойки, в результате которого было установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2017 по 31.08.2018  в испрашиваемом истцом размере – 16 744 руб. 58 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь п.3 ст.70, ст. 229 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "УК ЖК "Портланд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Краснодар, в пользу АО "Рамо-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, задолженность  за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2018 по 31.07.2018  в размере  130 558 руб. 85 коп., пени за период с 01.10.2017 г по 31.08.2018 г.  в размере 16 744 руб. 58 коп. и  4 218,10  руб. расходов по госпошлине. 

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.В. Березовская