ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77495/2018

23 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Михайлов Э.А., по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: Ванчагова М.С., по доверенности от 24.07.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-35335/2018, 13АП-35622/2018) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" и жилищно-строительного кооператива № 232 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-77495/2018 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к  жилищно-строительному кооперативу № 232

о понуждении заключить договор энергоснабжения, 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении жилищно-строительного кооператива № 232 (далее - Кооператив) заключить договор энергоснабжения в предложенной Обществом редакции, об обязании Кооператива предоставить Обществу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сведения о размере площади жилых и нежилых помещений, общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 16, указанные сведения направить АО «ПСК» в клиентский зал, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михайлова,  д. 11 и установить неустойку на случай неисполнения или несвоевременного исполнения Кооперативом обязанности о предоставлении Обществу сведений о площадях помещений в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение до фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 суд  обязал ЖСК № 232 заключить с АО «ПСК» договор энергоснабжения № 78020000042722, предоставить АО «ПСК» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сведения о размере площади жилых и нежилых помещений, общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 16. Указанные сведения направить АО «ПСК» в клиентский зал, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михайлова,  д. 11.  Присуждены к взысканию с ЖСК № 232  в пользу АО «ПСК» 12 000 рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. В удовлетворении требования об установлении неустойки в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ЖСК №232 обязанности о предоставлении истцу сведений о площадях помещений в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение до фактического исполнения решения суд отказал.  

В апелляционной жалобе АО «ПСК» просит решение суда от 22.11.2018 в части отказа во взыскании  неустойки отменить и в указанной части иск удовлетворить и взыскать с ЖСК № 232 неустойку на случай неисполнения или несвоевременного исполнения Кооперативом обязанности о предоставлении Обществу сведений о площадях помещений в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение до фактического исполнения судебного акта. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ и постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  Податель жалобы считает, что кредитор по своему выбору заявить требование об установлении судебной неустойки одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, либо на стадии исполнения судебного акта. Суд первой инстанции фактически лишил Общество права выбора стадии арбитражного процесса, на которой АО «ПСК» считает целесообразным предъявление требования об установлении судебной неустойки.

В апелляционной жалобе ЖСК № 232 просит решение суда от 22.11.2018 отменить, в иске отказать, поскольку договор № 42722 от 20.01.2014 между сторонами не расторгнут, является действующим, в связи, с чем у Кооператива отсутствую законные основания на подписание нового договора от 27.02.2018. Податель жалобы считает, что суд, обязывая Кооператив заключить второй договор, снимает с Общества ответственность за нарушение сроков предоставления данных, повлекших за собой необходимость для истца расторгнуть действующий договор. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» АО «ПСК» является гарантирующим поставщиком.

 ЖСК № 232 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, дом 16.   

АО «ПСК» полагает, что поскольку многоквартирный дом находится в управлении Кооператива, то в силу закона именно на него возлагается обязанность заключить договор энергоснабжения на содержание общего имущества МКД.

С письмом от 05.03.2018 АО «ПСК» направило Кооперативу проект договора энергоснабжения от 27.02.2018 № 78020000042722 с приложениями, но 03.04.2018 получило письменный отказ от заключения договора. 

Отказ от заключения договора послужил основанием для обращения АО «ПСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил частично, отказав во взыскании неустойки на случай неисполнения или несвоевременного исполнения Кооперативом обязанности о предоставлении Обществу сведений о площадях помещений в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение до фактического исполнения судебного акта. Решение суда обжаловано.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции оставил апелляционные жалобы без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Их подпункта 2) пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом.

В силу пункта 2.2. указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В пункте 2 названных Правил под предоставлением коммунальных услуг понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - правила № 124) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Под коммунальными услугами понимается осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами № 124.

В силу пункта 4 Правил № 124 кооператив, на который уставом кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязан обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) данных Правил.

В подпункте д) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" указано, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующего стандарта: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

На основании пункта 12 данных Правил исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, обязанность ЖСК № 232 заключить соответствующий договор с АО "ПСК" прямо установлена указанными выше нормами права.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что поскольку договор № 42722 от 20.01.2014 не расторгнут, является действующим, то у Кооператива отсутствую законные основания на подписание нового договора от 27.02.2018.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который  обоснованно пришел к выводу о  незаключенности сторонами договора энергоснабжения от 20.01.2014, поскольку стороны не согласовали существенные условия договора. Ссылка сторон в платежных документах на данный договор не свидетельствует о его заключенности, а только подтверждает, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке электрической энергии для многоквартирного дома. 

Наличие между истцом и ответчиком фактически сложившихся отношений по поставке электрической энергии не лишает гарантирующего поставщика права потребовать от исполнителя заключения договора энергоснабжения в виде письменного документа.

Доказательств обратного Кооператив не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец вправе обратиться с заявлением о взыскании судебной неустойки при исполнении судебного акта в рамках исполнительного производства, поскольку судебная неустойка является составной частью отношений по исполнению судебного акта.

Доказательств подтверждающих, что суд первой инстанции фактически лишил Общество права выбора стадии арбитражного процесса, на которой АО «ПСК» считает целесообразным предъявление требования об установлении судебной неустойки, истцом не представлено.

Требование о присуждении судебной неустойки может быть удовлетворено только при наличии действующего на момент вынесения решения обязательства по иску о присуждении. В данном случае заявлен преобразовательный иск о новом правоотношении (заключении договора) исполнение которого в том числе предоставление сведений, будет иметь место только после вступления решения суда в законную силу. Исполнение решений суда по преобразовательным искам (как и по искам о признании) не может обеспечиваться судебной неустойкой.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу №  А56-77495/2018 оставить без изменения апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова